Даты допросов, описаний, рисунков.

Напомню, что полицейское расследование по обвинениям против Майкла Джексона началось 17 августа 1993 года, после того, как Эван Чандлер отвел своего сына, 13-летнего Джордана Чандлера, к психиатру Мэтису Абрамсу (с которым Эван уже в июле анонимно консультировался по этому вопросу), Джордан «сознался» психиатру, и доктор Мэтис Абрамс позвонил в Детскую Службу (Child and Family Services). Работники Детской Службы позвонили в Департамент полиции Лос-Анджелеса (ЛАПД), полиция открыла расследование.

20 декабря 1993 года Майкл Джексон был принужден подчиниться полицейскому ордеру на досмотр, фотографирование и видеосъемку всех частей его тела. После досмотра Майкл Джексон не был арестован — и это железно свидетельствует о том, что реальная картина его тела не совпала с описанием Джордана Чандлера.

Где-то между 17 августа и 20 декабря Джордан Чандлер дал полиции устное описание тела Майкла Джексона, и нарисовал рисунок его гениталий. В этом посте мы попробуем разобраться, когда именно Джордан это сделал.

Хронология событий согласно ходатайству и декларации Снеддона от 25 мая 2005 года:

В прошлом посте я писала об этом документе, в нем прокурор Том Снеддон говорит о двух допросах, и упоминает об ордере на досмотр и самом досмотре:

1 сентября 1993 г — в отделении полиции Лос-Анджелеса, в присутствии Лорен Вейс, детектива Розибела Ферруфино и судебного стенографиста, Джордан якобы дал устное описание гениталий Джексона и нарисовал рисунок.

1 декабря 1993 г — в отделении полиции Лос-Анджелеса, в присутствии Лорен Вейс и следователей Департамента полиции Лос-Анджелеса, Джордан дал устное описание гениталий Джексона (хм… еще раз?).

(В ходатайстве Снеддон об этом не говорит, но мы знаем, что где-то между 1 и 13 декабря сержант Дебора Линден пишет аффидевит, в котором излагает показания Джордана. Аффидевит был основанием для выдачи полицейского ордера на досмотр.)

13 декабря 1993 г — выписан ордер на досмотр.

20 декабря 1993 г — состоялся досмотр.

В ходатайстве Снеддон просит разрешить ему представить на суде 2005 г по делу Арвизо рисунок Джордана от 1 сентября 1993 года и устное описание (стенограмму) от 1 декабря 1993 года. Почему рисунок — от 1 сентября, а описание — от 1 декабря? Что было не так с устным описанием гениталий, которое Джордан (якобы) дал 1 сентября, и которое сопровождало его рисунок?

Хронология событий согласно Виктору Гутьерресу:

Вот кратко хронология того, что ВГ пишет в своей книге об описании, рисунке, Деборе Линден и досмотре:

1 сентября — допрос, на котором присутствовали Лорен Вейс, детектив Ферруфино, судебный секретарь Пэтти Уотсон и адвокат Глория Олред. Джорди повторил свои предыдущие показания и добавил больше деталей о теле Джексона.

(Как видим, версия Гутьерреса находится в полном согласии с версией Снеддона в том, что Дебора Линден не присутствовала, а присутствовали Вейс, Ферруфино и секретарь — Гутьеррес даже знает ее имя. Том Снеддон, отметим, «забыл» упомянуть о Глории Олред. А Гутьеррес знает и о Глории Олред, которая действительно присутствовала на допросе 1 сентября, мы знаем об этом из прессы и из ее собственной книги)

22 октября — судья округа Санта-Барбары, по заявлению сержанта Деборы Линден, подписал ордер на досмотр, фотографирование и видеосъемку тела Джексона. Сержант Линден подала это заявление, думая, что Джексон вернется в Штаты, чтобы присутствовать на похоронах своего дедушки, Самуэля Джексона. Но Джексон не приехал, и этот ордер остался неисполненным.

24 октября — в 11:45 p.m. [то есть, в без пятнадцати минут полночь!] адвокаты Джордана [да, Гутьеррес пишет здесь attorneyS, во множественном числе] попросили его задокументировать описание гениталий Джексона. Джордан дал описание и нарисовал рисунок гениталий на салфетке — которая, как утверждает ВГ, и служила в дальнейшем официальным документом.

В своей книге ВГ приводит, как он утверждает, копию этого рисунка, с такой подписью: «Описание, которое Джорди дал своему отцу о гениталиях Джексона 24 октября 1993 г в 11:45 p. m.».

Если Гутьеррес прав, и официальным документом для полиции действительно служила салфетка, на которой Джорди нарисовал рисунок в полночь 24 октября… то, получается, он ничего не рисовал 1 сентября? Но на этом рисунке из книги Гутьерреса стоит дата и даже время: «10/24/93 1:45 p». А Снеддон утверждает, что на рисунке от 1 сентября также проставлена дата…

19 ноября — с целью найти подтверждение описанию Джордана, сержант Дебора Линден добилась получения ордера на обыск в кабинетах докторов Джексона — Арни Кляйна (дерматолога) и Стивена Хоффлина (пластического хирурга). Обыск не принес полиции никаких результатов.

24 ноября — доктора Арни Кляйна и его ассистентку Дебби Роу допрашивают в полиции помощники окружных прокуроров Лос-Анджелеса и Санта-Барбары и сержант Дебора Линден.

В этот же день кто-то слил сержанту Деборе Линден информацию о том, что Джексон сегодня возвращается на ранчо. Она запросила у суда третий ордер на досмотр тела Джексона. Но Джексон не прибыл на ранчо, и ордер остался неисполненным.

(Непонятно, почему Гутьеррес называет этот ордер «третьим», ведь, по его словам, до этого Линден запрашивала ордер на досмотр лишь один раз — 22 октября. Возможно, он имеет в виду, что это был в принципе третий ордер, запрошенный Линден: первый 22 октября на досмотр тела, второй 19 ноября на обыск офисов врачей, а третий — вот этот, 24 ноября, снова на досмотр тела).

Когда Майкл Джексон вернулся в США (10 декабря), сержант Линден, услышав об этом, поехала в аэропорт, где ей это подтвердили. Она снова запросила у судьи ордер на досмотр, и этот ордер был был выписан 13 декабря и был, наконец, исполнен 20 декабря.

Я начинаю подозревать, что 1 сентября не было никакого описания гениталий, и что Снеддон подбросил рисунок в отчет Феруффино за 1 сентября. Правда, неясно зачем бы ему это делать — если рисунок был нарисован в октябре, то почему Снеддон просто не подшил его к делу с той датой, когда он и был нарисован… И все же вот эти странности говорят, что с описанием и рисунком от 1 сентября есть какие-то проблемы:

1) Снеддон не хочет показывать суду стенограмму допроса от 1 сентября,

2) Снеддон «забыл» упомянуть о присутствии Глории Олред 1 сентября — она могла быть свидетелем, который, возможно, опроверг бы его историю об описании и рисунке от 1 сентября. Сама Олред заговорить не могла, потому что была связана условием о конфиденциальности, но если бы, увидев ее имя в ходатайстве, защита вызвала бы ее в суд, то в суде она смогла бы свидетельствовать.

3) Гутьеррес ничего не говорит о рисунке 1 сентября. Он впервые упоминает о рисунке, когда он говорит о 24 октября. При этом он очень четко излагает весь остальной ход расследования, все его даты и события полностью совпадают с реальными — во всех тех случаях, в которых мы можем это проверить. А вот изложение Снеддона зияет дырами.

4) Если описание и рисунок были сделаны 1 сентября, то непонятно, почему полиция бездействовала по этому поводу почти два месяца — если первый ордер на досмотр был выписан только 22 октября. А вот сразу после 22 октября пошло шевеление: Джорди рисует рисунок, выписываются ордеры на досмотр офисов врачей, допрашивают врачей, Дебора Линден то и дело бегает проверять не приехал ли Джексон и выписывает новые ордеры и т.д.

Что по поводу допроса 1 сентября имеет сказать Гутьеррес?

Гутьеррес пишет в своей книге, в главе «Иск против Джексона»:

«Семья наняла персонального адвоката для Джорди по имени Глория Олред, чтобы подать гражданский иск против Джексона, с требованием денежного возмещения ущерба. Глория Олред была известным, скандальным юристом. Она запросила 25 процентов от любой суммы по мировому соглашению. Она была известна прессе и судам в Лос-Анджелесе своей агрессивностью и склонностью к публичности. Эван рассчитывал на гражданский иск, который привел бы к денежному урегулированию.

Среда, 1 сентября. Джорди было назначено дать еще одно заявление, на этот раз помощнику окружного прокурора Лос-Анджелеса, Лорен Вейс. Она была главным следователем офиса этого окружного прокурора. Олред была с Джорди. Пока Джорди ждал вызова в кабинет, он нервничал и беспокоился. Он думал о том, что власти сделают с Джексоном. Он спрашивал себя, как вышло, что все зашло так далеко. Также присутствовали во время допроса детектив Ферруфино и судебный секретарь Пэтти Уотсон. Джорди повторил свои предыдущие показания и добавил больше деталей о теле Джексона.»

Гутьеррес явно очень хорошо осведомлен: Глория Олред действительно присутствовала на допросе 1 сентября. Гутьеррес даже знает имя и фамилию судебного секретаря-стенографиста. При этом о сути допроса он говорит только то, что Джорди «повторил свои показания» и добавил больше «деталей о ТЕЛЕ Джексона» (не о гениталиях!). И он пока ничего не говорит о рисунках.

Если мы посмотрим прессу за то время, то в статьях обсуждались «другие жертвы», которых назвал Джордан 1 сентября, живописные детали его «физических контактов» с «насильником» — но ни слова о том, что он давал описание гениталий и рисунок.

Глория Олред

Адвокат Глория Олред была нанята Чандлерами 21 августа 1993 г (статья от 5 сентября 1993 г, в которой об этом сказано), после того, как юристы Майкла Джексона подали иск о вымогательстве против Чандлеров и Ротмана, и адвокат Барри Ротман был вынужден уйти в тень.

Глория Олред проработала на Чандлеров несколько больше, чем те «36 часов», о которых как-то сказал Ларри Фельдман. Ее наняли 21 августа, а уволили 8 сентября. Возможно Фельдман имел в виду точное время отработанных ею часов (работа юристов оплачивается по часам: поговорил по телефону полчаса со своим адвокатом — получил счет на эти полчаса).

Глория Олред на пресс-конференции 2 сентября 1993 г
Глория Олред на пресс-конференции 2 сентября 1993 г

2 сентября 1993 г (на следующий день после этого допроса) Глория Олред заявила на пресс-конференции, что обвинитель (Джордан) готов давать показания в уголовном суде. Каждая газета написала об этой пресс-конференции (тут, например), и нигде ничего не говорится об описании и рисунках.

За смелое заявление об уголовном суде Чандлеры уволили Глорию Олред, и ее место занял адвокат Ларри Фельдман, готовый сосредоточить усилия на гражданском (то есть, денежном) иске.

Вот всё, что Глория Олред написала о 1 сентября 1993 г в своей книге:

«Когда я недолгое время представляла интересы этого мальчика, я сама водила его в офис окружного прокурора в Лос-Анджелесе, и мальчик дал обширные и детальные ответы тем, кто его допрашивал. Как минимум один офицер правоохранительных органов, участвовавший в расследовании, сказал публично, что он находит мальчика убедительным».

«Как минимум один офицер» это, несомненно, Билл Дворин. Заметим, что Билл Дворин может до хоть посинения повторять, что они «нашли мальчика убедительным» (что он и делает по сей день), но это не имеет никакого значения. Человечество тысячи лет «находило убедительным», что Земля плоская и стоит на трех китах, однако ошибалось.

Но главное здесь то, что в своей книге, выпущенной в 2006 году, Глория Олред тоже ничего не говорит об описании гениталий и рисунке, якобы сделанных 1 сентября. Да, она отчасти связана условием о конфиденциальности, однако это не помешало ей отметить, что «мальчик дал обширные и детальные ответы, которые кто-то там нашел убедительными» — если уж она говорит об «ответах», что мешало ей упомянуть и об «описании»?

Версия Реймонда Чандлера, в его книге «Все, что блестит», 2004 г:

Рей Чандлер в своей книге пишет (гл. 9, стр. 206): «в сентябре Джорди давал прокурору детальное описание (description) пениса и мошонки Майкла» — и не говорит ни о каких рисунках в сентябре. В той же главе, на стр. 210, он пишет, что 14 декабря Джорди давал описание в офисе адвоката Ларри Фельдмана:

«У Джорди ушло несколько часов на то, чтобы сделать такое описание, какое Фельдман смог понять. На интимных частях Майкла были многочисленные специфические отметки и обесцвечивания, и мальчику было трудно объяснить, где в точности они находились, какого они были размера и формы.

Проблема была не в памяти Джорди: он видел гениталии Майкла так много раз и со всех возможных ракурсов, так что он имел четкий мысленный образ. Проблема была в том, чтобы объяснить детали. Но они не сдавались и в конце концов пришли к описанию, которое оказалось точным совпадением с фотографиями, сделанными полицией Санта-Барбары несколько дней спустя.»

Если верить всем сразу — и Снеддону, и Гутьерресу, и Рею Чандлеру, то Джорди:

— 1 сентября в офисе прокурора устно описал гениталии в эрегированном состоянии и без труда нарисовал рисунок со всеми «крапинами» и «кляксами» (по словам Снеддона),

— 24 октября внезапно ночью (в 11:45 p.m.) адвокаты потребовали у Джорди сделать описание, и он нарисовал гениталии дома на салфетке (по словам Гутьерреса),

— 1 декабря в офисе прокурора еще раз устно описал гениталии (по словам Снеддона),

— 14 декабря в офисе Ларри Фельдмана, Джордану понадобилось на описание несколько часов, поскольку «мальчику было трудно объяснить» где пятна расположены, какого они размера и формы (по словам Рея).

Казалось бы, к 14 декабря Джорди уже должен был натренироваться, а? И рисовать эти пятна и кляксы с закрытыми глазами? Или 14 декабря он это делал впервые?

Любовное письмо Джордану Чандлеру от полиции Лос-Анджелеса

Сразу после того абзаца о допросе 1 сентября Гутьеррес пишет:

«Больше месяца спустя, прокуроры прислали Джорди письмо, в котором благодарили его за сотрудничество и за ответы на их бесконечные вопросы.

Дорогой Джордан,

Было очень приятно встретиться с тобой 1 сентября 1993 г. Мне жаль, что это произошло не при других обстоятельствах. Я хочу поблагодарить тебя за твое сотрудничество и готовность отвечать на то, что, должно быть, показалось тебе нескончаемой чередой вопросов.

Мы не разговаривали со времени нашей беседы, и я просто хотела дать тебе знать, что расследование по твоему делу идет полным ходом. Я ожидаю, что мы примем решение о предъявлении обвинений примерно в начале следующего года. Надеюсь, у тебя все хорошо в школе и личной жизни. Ты замечательный мальчик!

С уважением, Лорен Вейс

Что это?! Уот из ит?! Вас из дас?! Просто не знаю, как передать свое изумление по поводу того, что полиция пишет такие письма своему свидетелю. Кто знает, это что, нормально в США? Может, Дайан Даймонд, вместо того, чтобы фантазировать о «любовных письмах» Майкла Джексона, следовало рассказать публике о «любовных письмах», которые прокуратура писала Джорди Чандлеру?

Могу поспорить на что угодно, что письмо настоящее, потому что оно написано существенно более грамотным и стильным языком, чем весь остальной текст в книге Гутьерреса.

Значит, после допроса 1 сентября Джордан не общался с полицией больше месяца, и вдруг полиция решила ему написать? С чего это вдруг? Соскучились?

Нет, письмо не могло быть написано просто так. Лорен Вейс явно что-то хотела от Джордана. Не описания ли с рисунком? Время подходит: «больше месяца» после 1 сентября — это середина октября, т.е. примерно тогда, когда по версии Гутьерреса Джорди рисует на салфетке.

К этому письму могло прилагаться другое — где и сообщалось, чего она, собственно, от него хотела. Если мы посмотрим, что еще происходило в октябре, то из событий, хоть отдаленно относящихся к Джордану (по крайней мере из того, что нам известно), нет ничего кроме:

5 октября – допрос Бланки Франсия, потом Джейсона Франсия

6 октября – Джордан беседует с доктором Гарднером в Нью-Йорке, какое-то время после этого запись его беседы с Гарднером оценивает доктор Стэнли Катц.

22 октября — выписан ордер на досмотр тела Джексона.

24 октября — Джорди рисует на салфетке, в ноябре следуют обыски в офисах врачей и допрос врачей.

Очень похоже на то, что письмо от Лорен Вейс связано с рисунком.

«Сержант Винден»

В книге Гутьерреса то и дело мелькал некий Sergeant Winden, и я не обращала особенного внимания на этого персонажа, хотя где-то на задворках сознания у меня была мысль, что я не встречала такой фамилии среди следователей по делу Чандлера. Но когда я вплотную заинтересовалась Деборой Линден, и решила посмотреть, что в его книге сказано о том, как был выписан ордер (от 13 декабря) на досмотр тела, то оказалось, что этот ордер был выписан на основании «запроса» этого самого Sergeant Winden, и тут я заметила, что этот сержант — she, «она»… то есть, это и есть наша Дебора Линден.

У меня электронный текст книги, и, может быть, при сканировании буква L изменилась на W, хотя скан не может ошибаться ВЕЗДЕ одинаково. Например, детектив Feruffino в тексте иногда значится как Lerullino, но не во всех случаях, а только пару раз… К тому же, понятно, как скан мог прочитать буку f как l — но буква L нисколько не похожа на W…

Так что, если в бумажной книге Гутьерреса действительно написано Sergeant Winden (а не Linden), то Дебора Линден — ЕДИНСТВЕННАЯ, кого Гутьеррес скрыл под псевдонимом. У него явно особенное к ней отношение. Он хорошо осведомлен о ее действиях: побежала туда, побежала сюда, запросила один ордер, запросила другой ордер… И он даже знает о ее надеждах и радостях — вот, что он пишет о последнем ордере:

«Когда Джексон вернулся в Соединенные Штаты, сержант Винден немедленно поехала в аэропорт Санта-Барбары, чтобы подтвердить новость. На этот раз сержант не была разочарована. Ее большой день настал. Сержант снова запросила у судьи позволения на обыск Джексона.»

«Не была разочарована», «Ее большой день настал» — похоже, Гутьеррес хорошо знает эту Линден… И, похоже, для сержанта Линден дело Джексона было большим шансом отличиться… Что ей и удалось, раз ко времени статьи «Говорящее пятно» в 2005 году она была помощником шерифа.

Дальше Гутьеррес описывает «запрос» Деборы Линден на выписку последнего ордера на досмотр — возможно, это и есть часть ее аффидевита. Гутьеррес приводит в своей книге текст ее запроса

Кстати, американка Линден пишет гораздо ХУЖЕ, чем иностранец Гутьеррес (или его переводчик), отсюда я делаю вывод, что текст настоящий — т.е., как и письмо Лорен Вейс, он написан не самим Гутьерресом.

Далее до конца этой главы я цитирую текст запроса Деборы Линден из его книги:

“Области Джексона описанные Джорди могли быть увидены только если Майкл Джексон был перед ним обнаженным…

Она так и говорит: «области Джексона» (the areas of Jackson). Она пишет почти без запятых «области Джексона описанные Джорди» (the areas of Jackson described by Jordie). Она называет Джордана уменьшительно-ласкательно Jordie, как Гутьеррес, а не Jordy, что было бы просто сокращенным именем.

…Пятна и форма пениса описанные Джорди составляют свидетельство что Джексон совершил преступление против этого несовершеннолетнего, наказуемое по закону Уголовного кодекса, раздел 288, бесчестные действия с ребенком младше 14 лет.

Я стараюсь сохранить в переводе этот дичайше кондовый стиль малограмотной тетки.

Раздел 288 УК США говорит не о «бесчестных действиях» (dishonest acts), а о «развратных действиях» (Lewd and Lascivious Acts with a Minor Child) — Линден даже не владеет профессиональной лексикой.

«Пятна и форма пениса свидетельствуют о преступлении»?.. Как это страшно, что вот таким малограмотным людям с полным отсутствием логики, дана власть вершить чьи-то судьбы!

…Основываясь на моем участии в расследовании, разговорах с другими членами расследования, и газетных, журнальных и телевизионных интервью про Джексона, я обнаружила что Майкл Джексон живет секретной и частной жизнью и всегда путешествует в маскировке, таким образом делая невозможным слежку за его ранчо. По этой причине, я предлагаю, что ордер должен быть выписан на любой час дня или ночи и в любом месте штата Калифорния.

В прошлом посте я задавалась вопросом, почему аффидевит писала Дебора Линден из отделения Санта-Барбары, а не Лорен Вейс или детектив Феруффино, которые допрашивали Джордана в отделении Лос-Анджелеса. Я думала, что этому может быть невинное объяснение: например, потому, что досматривать Майкла собирались в Санта-Барбаре, и что для этого был необходим именно аффидавит служащего полиции Санта-Барбары… Но Гутьеррес предоставил нам ответ на этот вопрос — ордер мог быть осуществлен в любом месте штата Калифорния. Так что невинное юридическое объяснение отпадает.

…Чтобы осмотреть тело Майкла Джозефа Джексона, черного взрослого мужчины, дата рождения 29 августа 1959 года. Рост пять футов семь дюймов, вес 130 фунтов, черные волосы и карие глаза…

Это потрясающе. Год рождения Майкла — 1958! Эти люди не способны даже узнать правильную дату рождения, а туда же, следователей из себя строят. 

Чтобы осмотреть и сфотографировать полностью тело Майкла Джексона, включая его пенис, анус, бедра, ягодицы и любую другую часть его тела. Чтобы осмотреть Джексона и проверить его чтобы определить посредством мнения медицинского специалиста в дерматологии существование какого-либо кожного заболевания включая витилиго или другую депигментацию или физическое состояние кожи. Майкл Джексон должен быть уведомлен что он не имеет права отказаться от осмотра и фотографирования. Любой отказ сотрудничать с этим ордером будет допущен к использованию в суде и будет признаком его вины.

У меня нет слов. Адвокаты Майкла зря, собаки, жрали свой хлеб! Что там купил себе Карл Дуглас (один из адвокатов Майкла) на гонорар от дела Чандлеров? Новенький автомобиль, и еще деньги у него остались, как он хвастался?

Мне всегда казалось странным то, что Майкл Джексон говорит об этом ордере в своем заявлении из Неверленда после досмотра:https://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1590872400%3Aembedcontent%3A86113708%2618%26%26%26youtube%26T9RUWxyzaqA%3A59d7b20cd9c7137dedf5246e92449ab6f0e9f5d2&source=youtube&vid=T9RUWxyzaqA&moduleid=18&preview=&journalid=86113708&noads=

Майкл говорит здесь: «Предположительно они искали изменение цвета, пятна и другие признаки заболевания витилиго, о котором я раньше говорил. Ордер также предписывал мне сотрудничать при любом осмотре моего тела их врачом, чтобы определить состояние моей кожи, и есть ли у меня витилиго или другие проблемы с кожей».

Я всегда думала, что Майкл что-то неправильно понял, потому что целью этого досмотра не могло быть «определение состояния его кожи» и «наличия витилиго» — это ведь не обычный прием у врача! Целью досмотра должно было быть СРАВНЕНИЕ его особых примет с тем, что описал Джордан. Но, как видим, именно так и было написано в ордере!

Вы только вчитайтесь: цель осмотра — «чтобы определить … существование … витилиго или другую депигментацию или физическое состояние кожи» — и все! Целью осмотра не названо «сравнение с рисунком», «установление совпадений» — ничегошеньки подобного!

Читаем, что пишет Линден: цель осмотра — «определить СУЩЕСТВОВАНИЕ витилиго»! Даже не «наличие витилиго у Майкла», а просто «существование витилиго» (to determine… the EXISTENSE of any skin disease including Vitiligo or another discoloration or physical skin condition)!

О, боги… Адвокаты Майкла могли послать их с этой филькиной грамотой куда подальше и предложить им «определять существование витилиго», заглянув в медицинскую энциклопедию! Тем более, если в ордер перекочевали не только эти слова, но и ошибка о дате рождения.

А то, что Майкл «не имеет права отказаться от осмотра и фотографирования» — вообще противозаконно. Следующее предложение — «Любой отказ сотрудничать с этим ордером будет допущен к использованию в суде и будет признаком его вины» — само по себе подтверждает, что он ИМЕЕТ ПРАВО отказаться, поскольку его отказ в этом предложении ПРЕДУСМОТРЕН. Все эти угрозы «будет допущен к использованию в суде» и «будет признаком его вины» — пустое сотрясание воздуха: какие материалы допускать к использованию в суде решать будет судья (если будет суд), а что является признаком вины решать будут в конечном счете присяжные (опять же, если будет суд). И если бы Майкл не имел права отказаться ПО ЗАКОНУ, то должны были быть указаны статьи законов, по которым он не имеет права отказаться, и должны были быть указаны не угрозы, а административное или уголовное наказание за отказ в соответствии с КОДЕКСОМ законов!

Даже при АРЕСТЕ ПО ПОДОЗРЕНИЮ в преступлении полицейские обязаны говорить: «Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете может быть использовано против вас в суде». То есть, человек, на которого у полиции есть достаточно компромата для ареста по подозрению, имеет право ничего не говорить — а Майкл Джексон, на которого у полиции еще ничего не было ДАЖЕ ДЛЯ АРЕСТА ПО ПОДОЗРЕНИЮ, не имел права не показать им своих гениталий? Я не юрист, но интересно было бы выяснить, не является ли такое принуждение само по себе нарушением закона?

Вообще, это совершенно изумительно, что в ордере на досмотр тела, судя по всему, не было сказано ни слова об описании Джордана и о том, чтобы сравнивать тело Майкла с описанием — Гутьеррес приводит вот этот текст «запроса» Линден на ордер, и Майкл говорит то же самое в своем заявлении из Неверленда… Это НАСТОЛЬКО полиция «находила убедительными» показания Джордана Чандлера, что они даже не посмели заикнуться о его художествах на салфетке в заявлении о выписке ордера на досмотр и в самом ордере?!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Create a website or blog at WordPress.com Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: