Большое жюри присяжных – это…

Большое жюри присяжных — это группа граждан, наделенных законом правом проводить судебные разбирательства и расследовать возможное преступное поведение, а также определять, следует ли предъявлять уголовные обвинения. Большое жюри может вызвать в суд вещественные доказательства или человека для дачи показаний. Большое жюри находится отдельно от судов, которые не руководят его функционированием. Большое жюри в Соединенных Штатах обычно состоит из 16-23 граждан, больше чем в судебном жюри (12) — поэтому оно и называется Большим.

Функция Большого жюри состоит в том, чтобы предъявлять обвинения ( indict) в отношении лиц, которые могут быть виновны в преступлении, но этот институт также является щитом от необоснованного и деспотичного преследования.

Чем Большое жюри отличается от предварительного слушания?

В то время как все штаты имеют положения в своем законодательстве, которые допускают Большое жюри, примерно половина штатов не используют их. Суды часто используют предварительные слушания до возбуждения уголовного дела, которые носят состязательный характер. Как и в случае с Большими присяжными заседателями, предварительные слушания призваны определить, имеется ли достаточно доказательств или вероятных причин для предъявления обвинения подозреваемому в совершении уголовного преступления.

В отличие от Большого жюри, предварительное слушание обычно открыто для общественности и включает адвокатов с обеих сторон и судью (не так как с большим жюри, в котором участвуют только большие присяжные заседатели и прокурор). Иногда предварительное слушание предшествует Большому жюри. Одним из самых больших различий между ними является требование о том, чтобы ответчик запросил предварительное слушание, хотя суд может отклонить запрос.

Заседание Большого жюри.

То, как работает большое жюри, гораздо более расслаблено, чем обычные судебные заседания. Здесь нет ни одного судьи, а также нет и адвокатов, кроме прокурора. Прокурор разъясняет закон присяжным и работает с ними для сбора доказательств и заслушивания показаний. В соответствии с обычными правилами доказывания в зале суда, вещественные доказательства и другие показания должны придерживаться строгих правил допуска. Тем не менее, Большое жюри имеет широкие полномочия, чтобы увидеть и услышать почти все, что они захотят.

Однако, в отличие от подавляющего большинства судебных разбирательств, заседания Большого жюри проходят строго конфиденциально. Это служит двум целям:

1) побуждает свидетелей говорить свободно и не опасаясь возмездия,

2) защищает репутацию потенциального ответчика в том случае, если присяжные не примут решения о предъявлении обвинения.

Решение Большого жюри и усмотрение прокурора.

Способ обвинения — это письменное заявление двух видов:

1) в торжественной форме (обвинительное заключение — indictment), описывающее преступление с надлежащим сопровождением времени и обстоятельств, а также определением поступка и личности, или

2) с помощью менее формального способа, который обычно является спонтанным актом большого жюри, называемым предъявлением.

Ни одно обвинительное заключение или предъявление не может быть сделано иначе, как с согласия по меньшей мере 12 присяжных заседателей. Большое жюри может обвинять по собственному усмотрению, но обычно это делается на основании показаний свидетелей под присягой и других доказательств, заслушанных перед ними. В первой инстанции дела Большого жюри рассматриваются по инициативе правительства или других прокуроров, а также ex parte (Решение ex parte — это решение, принятое судьей без требования присутствия всех сторон в споре.) и тайно обсуждаются.

Обвиняемый не имеет ни знаний, ни права вмешиваться в их судебное разбирательство. Если они находят обвинительный акт (который обычно составляется по форме прокурором или судебным приставом) истинным, они пишут на обвинительном акте слова «true bill», который подписывается старшиной большого жюри и представляется суду публично в присутствии всех присяжных заседателей. Если обвинительный акт не обоснован к удовлетворению большого жюри, то на нем пишется слово «ignoramus» или «no true bill» Большим жюри или их старшиной, а затем считается проигнорированным, и обвинение отклоняется как необоснованное.

(Потенциальный обвиняемый, как говорят, был non-billed со стороны Большого жюри.) Даже если Большое жюри присяжных не приняло обвинительный акт, прокурор все ещё может привлечь подсудимого к суду, если он считает, что у него есть достаточно веские аргументы. Тем не менее, заседание Большого жюри часто являются ценным испытанием для прокуроров в принятии решения о возбуждении дела. Если Большое жюри вернет обвинительный акт как подлинный билль («True bill»), то обвинительный акт считается обоснованным, а сторона, которой предъявлено обвинение, должна предстать перед судом.

Если Большое жюри отклоняет обвинительный акт как «not true bill» то тому председательствующий судья закроет дело «без предубеждения»; прокурор может повторно подать обвинительный акт, но без дополнительных доказательств результат вряд ли изменится (после отклонения есть предвзятость против того, чтобы позволить этому делу быть рассмотренным).

Критика и недостатки:

Почему прокуроры выбирают большие жюри вместо предварительных слушаний?

Процесс большого жюри является дружественным к обвинителю в том, что большие присяжные видят и слышат только то, что прокуроры им предоставляют.

Автор: Сара Джей Берман

В отличие от предварительного слушания, проводимого в суде с участием стороны защиты, большое жюри не принимает своего решения в контексте рассмотрения дела противником. Скорее всего, присяжные заседатели видят и слышат только то, что им предлагают прокуроры. (Обвинители технически обязаны представлять «оправдательные» доказательства — доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый может и не быть виновным, — хотя нет ничего, кроме совести обвинителя, чтобы обеспечить соблюдение этого правила.) Отчасти из-за того, что на «другой стороне» нет никого, кто мог бы оспорить доказательства обвинителя, большие жюри почти всегда одобряют обвинительный акт по просьбе прокурора.

Согласно исследованию Министерства юстиции США о переговорах о признании вины, большие жюри печально известны тем, что они являются «резиновыми штампами» для прокурора практически по всем обычным уголовным делам.

Переговоры о признании вины: критические вопросы и общая практика, Уильям Ф. Макдональд, (Министерство юстиции США, Национальный институт юстиции, 1985 год).

Там, где у них есть выбор, прокуроры часто предпочитают большие жюри, потому что заседания большого жюри являются секретными. Когда прокуроры подают информацию как правило, они должны убедить судью в ходе публичных предварительных слушаний в том, что у них имеется достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора. Эта высокая нагрузка не присутствует на разбирательстве большого жюри, где обвинитель должен доказать, что есть только «вероятные причины» полагать, что преступление произошло и цель разбирательства его совершила. Кроме того, во время предварительного слушания обвиняемый может видеть и перекрестно допрашивать свидетелей обвинения, что дает им хороший предварительный просмотр в деле обвинения.

Эта статья была взята из руководства по уголовному праву, Paul Bergman, J. D. и Sara J. Berman, J. D.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Create a website or blog at WordPress.com Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: