Почему Чандлеры не хотели давать показания?

Этот пост представляет собой обзор некоторых известных нам фактов о гражданском деле Джордана Чандлера против Майкла Джексона, которые теперь будут дополнены новой информацией из недавно открытых юридических источников.

Я сама абсолютно уверена в сделанных здесь выводах, однако, если кто-то хочет оспорить мои тезисы, пост полностью открыт для обсуждения.

Больше всего меня интересовал вопрос, можно ли возбудить уголовное дело против МJ в отсутствие обвинителя Джордана Чандлера, который в 1994 году отказался давать показания против Джексона.

Вопрос возник потому, что ненавистники Майкла обычно называют это главной причиной, почему уголовное дело не пошло дальше.

Хотя у прокуроров не было свидетеля, они утверждали, что у них были другие доказательства:

1) заявление мальчика, сделанное в рамках гражданского иска (в дополнение к полицейским интервью),

2) определенное описание гениталий MJ, данных полиции,

3) соответствующие фотографии, сделанные во время фотографирования Майкла, проведенного полицией.

Из различных источников и наших собственных находок мы знаем, что фотографии не соответствовали описанию, но Том Снеддон неоднократно утверждал, что они соответствовали, и если верить его словам, то этот предполагаемый факт казался мне достаточным основанием для предъявления обвинений против MJ независимо от пожеланий мальчика.

Это убеждение было основано на универсальной концепции, согласно которой прокуроры могут выдвигать обвинения, даже если жертвы отказываются выдвигать свои обвинения.

Основными правилами, регулирующими уголовный процесс, являются следующие:

  • Уголовный процесс всегда начинается с предъявления обвинений. До тех пор, пока против вас не будут выдвинуты официальные обвинения — даже если вы были арестованы, вы не будете обвинены в преступлении. Вопреки тому, что вы видите в фильмах и телепередачах, решение о возбуждении дела лежит не на потерпевшем, а на прокуроре.
  • Уголовное обвинение — это официальное заявление государства о том, что лицо подозревается в совершении преступления. Обвинения предъявляются только тогда, когда прокурор считает, что у него есть разумная причина для осуждения.
  • Прокурорское усмотрение. Только прокурор имеет последнее слово при предъявлении обвинений. Прокурор обладает неограниченным дискреционным правом при определении того, следует ли вносить изменения и какого рода они должны быть внесены.
  • Права жертвы. Вопреки распространенному мнению, жертвы не имеют права предъявлять обвинения. Настаивая на предъявлении обвинений, жертва дает понять прокурору, что она / он хочет, чтобы обвинения были предъявлены, и готова продолжить дело, но решение по-прежнему остается за прокурором. Прокуроры могут подавать иски в случаях, когда жертва хочет снять обвинения, и могут отказать в подаче иска в случаях, когда жертва хочет продолжить.
  • Кто считается жертвой. В американской системе уголовного правосудия «жертвой» фактически является государство. Прокурор представляет интересы всех граждан и, в конечном счете, должен принять решение о том, что лучше для всех, а не только для отдельной жертвы.
  • Правоохранительные органы. В дополнение к жертве, сотрудники правоохранительных органов также могут заявить, считают ли они, что обвинения должны быть предъявлены. Опять же, хотя прокурор принимает это мнение к сведению, последнее слово остается за ним.

http://www.ehow.com/facts_5731320_authorized-file-criminal-charges-court_.html

Если вы прочтете вышеизложенное и сравните его с действиями прокуроров Тома Снеддона и Гила Гарсетти, занимающихся делом Джордана Чандлера, вы поймете, что здесь что-то не так.

Если решение о предъявлении обвинения полностью зависит от прокуроров, почему Снеддон не предъявил обвинения в 1994 году против MJ, если у него действительно были вещественные доказательства, как он утверждал? Действительно ли обвинение так сильно нуждалось в Джордане, если в дополнение к заявлению мальчика у них также были фотографии и описание, которое якобы соответствовало?

Заявление Джордана Ларри Фельдману, о котором мы все слышали, можно отбросить, как несущественное — это только лист бумаги, где любой может что-либо сказать, а мальчик до 14 лет даже не несет ответственности за лжесвидетельство, сделанное под присягой (Джордану было 13 лет и исполнилось 14 через две недели после того, как он сделал заявление).

Но предполагаемое «совпадение» должно было быть действительно веским доказательством. На самом деле это было все, что нужно прокурорам, чтобы хотя бы выдвинуть обвинения против Майкла Джексона, однако они этого не сделали. Почему? Есть ли вероятность, что они действительно не могли из-за отказа Джордана давать показания?

Этот последний вопрос имеет решающее значение для дела, но для того, чтобы ответить на него, сначала нам нужно найти ответы на другие вопросы, касающиеся дела 1993 года.

Джордан Чандлер когда-нибудь хотел давать показания?

Он имел на это полное право, после заключения соглашения. В соглашении Чандлеров с Майклом Джексоном говорилось, что они не могут говорить со СМИ, а не с властями, и даже если бы в нем было бы обозначено иначе, это было бы незаконно и, следовательно, недействительно. Мальчик мог бы дать показания на допросе, в рамках гражданского дела или в уголовном процессе, как по гражданскому, так и по уголовному делу, но он никогда этого не делал, как и его родители.

Ответ заключается в том, что Джордан никогда не хотел давать показания. Свидетельские показания означают проверку другой стороной, и он признал, что не хотел этого, когда сказал, что боится перекрестного допроса.

Он рассказал о своем страхе быть подвергнутым перекрестному допросу в интервью с психиатром, доктором Ричардом Гарднером, к которому он был послан Ларри Фельдманом для оценки его истории.

Интервью теперь свободно можно найти в интернете, оно является частью так называемых документов Рэя Чандлера, закладывающих основу для его книги “Все, что блестит”. Книга была самоиздана в сентябре 2004, очевидно, после многих лет тщательного рассмотрения Чандлерами, как представить общественности чувствительный вопрос — почему они взяли деньги, но проигнорировали шанс свидетельствовать против Джексона.

Джордан обратился к врачу в октябре 1993 года, всего через пару месяцев после предполагаемых случаев растления. Доктор спрашивал Джордана о чем-то совершенно другом: о страхах и муках, которые обычно преследуют настоящих жертв жестокого обращения с детьми.

Что касается подобных страхов, то у Джордана их не было. Более того, он даже добавил, что ему “нечего скрывать”, что совершенно нехарактерно для жертв жестокого обращения с детьми — они обычно чувствуют себя настолько пристыженными и отделенными от остального мира в результате своего грязного опыта, что предпочитают молчать об этом.

Однако нашему мальчику было все равно, рассказывать ли ему грязные подробности своего предполагаемого «домогательства» большой аудитории или нет — ему «нечего было скрывать» от этих людей, и его единственный страх заключался в перекрестном допросе на тему его истории:

Доктор Гарднер: А как насчет страхов? Есть какие-нибудь страхи?

Джордан: Нет.

Доктор Гарднер: Иногда у людей после такого опыта развиваются различные виды страхов. Ты не боишься?

Джордан: Может быть, перекрестный допрос, но это все. Мне нечего скрывать, это просто мысль об этом.

И это было сказано только через пару месяцев после предполагаемых событий? Выдает легкое настроение мальчика (даже до любой “терапии”, которую он якобы получил позже) и хорошее знание судопроизводства, столь нехарактерное для ребенка.

Такой же страх ответить по уголовному делу выразил Эван Чандлер в разговоре с Ларри Фельдманом. Разговор был описан Рэем Чандлером в его книге.

Ларри Фельдман: Я иду вперед. Мы собираемся двигаться дальше. Пока я не пропустил ни одной детали. Единственное, что мы должны сделать, это оставить преступника позади. Я не хочу, чтобы они шли первыми.

Ларри уже говорил об этом раньше, но до сих пор это не приходило Эвану в голову.

Эван Чандлер: Вы имеете в виду, если ему предъявят обвинение, уголовное дело автоматически предстанет перед нами?

Ларри Фельдман: Да.

Эван Чандлер: Господи Иисусе!

Ларри Фельдман: Правильно! Так что мы этого не хотим.

Было несколько опрометчиво со стороны Рэя Чандлера записывать в письменном виде страх своего брата перед уголовным преследованием и интерес только к деньгам в гражданском иске. Однако в своих многочисленных интервью по поводу выхода книги, Рэй Чандлер попытался исправить ошибку и объяснил ситуацию по-другому. Он подразумевал, что семья ждала показаний (но никто не просил их об этом), и поскольку они устали ждать, то, наконец, решили урегулировать дело.

Рэй Чандлер
Рэй Чандлер

Вот пример типичного ответа от Рэя Чандлера, в данном случае в интервью Ларри Кингу. Судя по повторам, которые он делает, ему требуется некоторое время, чтобы найти ответ на вопрос Ларри Кинга:

Кинг: Почему они урегулировали дело?

Чандлер: Почему они договорились?

Кинг: Почему они урегулировали дело?

Чандлер: Ох. Ну, вы знаете, обвинения стали достоянием общественности в августе 93-го. Окружной прокурор никогда не предъявлял обвинения или не намеревался предъявлять обвинение. Семью не просили давать показания в течение всего 93 года. Был подан иск — они получили гражданских адвокатов. Гражданские адвокаты сказали, что ждать нельзя. Мы не знали, собирается ли окружной прокурор подавать документы или окружной прокурор не собирается подавать.

Рэй Чандлер намеренно избегает в разговоре Тома Снеддона в качестве второго окружного прокурора, участвующего в расследовании. Том Снеддон настолько агрессивный и цепкий прокурор, что любой, кто утверждает, что Том Снеддон никогда не собирался обвинять, будет просто отшучиваться. Поэтому Рэй Чандлер ограничивает себя критикой только Джила Гарсетти, который был окружным прокурором округа Лос-Анджелес, подразумевая, что Гарсетти был запуган статусом Майкла Джексона.

Кинг: Так ты думаешь, он не предъявил обвинения, потому что?..

Рэй Чандлер: Нет, я думаю, что он не выдвигал обвинения, потому что не чувствовал, что MJ может быть осужден на основании тех же доказательств, что и против меня или любого нормального человека.

Во всех своих интервью Рэй Чандлер придерживается такой концепции, что семья устала ждать предъявления Джексону уголовных обвинений и поэтому должна была взять деньги. Однако эта идея полностью противоречит его собственному рассказу о том, как его брат Эван был напуган уголовным преследованием («Иисус Христос!») и как он надеялся на успех гражданского иска.

А гражданский иск — это деньги, а не справедливость, как вы понимаете.

Рэй Чандлер говорит, что семью не просили давать показания в течение всего 93 года. Он повторяет то же самое в своем интервью в марте 2005 года, где подчеркивает, что Джордана попросили сотрудничать с властями только после урегулирования.

Для нас это очень важно, поскольку это означает, что Джордан сотрудничал с полицией после урегулирования.

10 марта 2005

Эндрю Уильямс: Дело было лихо улажено вне суда. Почему?

Рэймонд Чандлер: Один из самых больших мифов вокруг этого дела заключается в том, что моя семья брала деньги, а не выдвигала уголовные обвинения. В то время не было никаких уголовных обвинений; семья ждала и ждала предъявления обвинений. Реальный вопрос, который люди должны задать, — это почему Джексон урегулировал дело вне суда. Он рассказывал журналистам о своей невиновности, но против него было собрано так много улик, что адвокаты посоветовали ему все уладить . Только пять месяцев спустя окружной прокурор попросил мою семью помочь в уголовном преследовании.

Полиция, конечно же, изучала дело до урегулирования (как это доказывает обыск с раздеванием), но верно, что из-за решения судьи гражданское дело привлекало наибольшее внимание.

Последующее урегулирование дало обеим сторонам все шансы дать показания в ходе уголовного процесса, а показания Джун Чандлер на суде 2005 года — лучшее доказательство того, что ни у кого из Чандлеров не было препятствий для сотрудничества с властями.

Рэй Чандлер, чувствуя, что он должен людям объяснить, почему они никогда не использовали шанс свидетельствовать, в 2005 году предложил уже другое объяснение — он сказал, что семья боялась за свою безопасность.

Эндрю Уильямс: Так что случилось с уголовными обвинениями?

Рэй Чандлер: Моя семья попросила о защите полиции — в то время даже поклонники Джексона приезжали из Англии, пытаясь ворваться в офис, и мы находили безголовых животных, оставленных за пределами дома, — но мы этого не получили. Прокуратура отказала нам, потому что не считала риск серьезным. В то же время они назначили защиту адвоката семьи, потому что он получал подобные угрозы. Уголовное дело не было возбуждено, потому что моя семья не чувствовала себя в безопасности.

http://www.metro.co.uk/showbiz/interviews/139-raymond-chandler

Теперь вдруг фактор страха является главным и единственным предлогом нежелания свидетельствовать в 1993/94 . Рэй Чандлер утверждает, что семья была запугана фанатами MJ и хотела попасть под программу защиты свидетелей, но их просьба была отклонена.

Джил Гарсетти
Джил Гарсетти

Джил Гарсетти, окружной прокурор округа Лос-Анджелес.

Он говорит, что для Джила Гарсетти это был вопрос политики и спасения имиджа, и хотя к Тому Снеддону у Рэй Чандлера гораздо больше уважения, он все еще не может объяснить, почему Снеддон не обеспечил им никакой защиты.

Однако защищать их было не от чего. Опасности не было, как не было опасности и для Арвизо, когда они давали показания в 2005 году. Майкл Джексон не был гангстером, и учитывая все внимание СМИ к его личности, он был первой заинтересованной стороной в том, чтобы его обвинители были в целости и сохранности.

Том Снеддон
Том Снеддон

Интересно то, что сам Том Снеддон никогда не представлял фактор страха в качестве причины отказа Джордана Чандлера от дачи показаний.

Том Снеддон — человек, который сделал бы все, чтобы получить показания Джордана в суде, и поставил бы Чандлеров под любую программу, если бы только Джордан согласился дать показания, и именно поэтому версия Рэя Чандлера настолько неубедительна.

Рэй Чандлер: «Это было примерно в это время, в апреле 1994 года, когда я стал давить на Эвана, чтобы Джорди дал показания в ходе уголовного процесса… Эван и его семья обдумывал решение тщательно, и в конце концов сказали, что рассмотрят дачу показаний, если будут помещены в программу защиты свидетелей сразу после суда. По причинам, которые так и не были раскрыты, их просьба была отклонена.

Тем не менее окружной прокурор настаивал на показаниях Чандлера, и временами Эван якобы был близок к тому, чтобы сдаться. «Главным фактором всегда была проблема безопасности» — прокомментировал Эван. «Но у меня также было это грызущее чувство, что окружной прокурор был больше озабочен спасением репутации… политикой и дурной славой, чем правосудием. Это был бы их OJ (О Джей Симпсон) еще до того, как OJ когда-либо появился. Может быть, я и ошибаюсь, но именно это чувство у меня от Лос-Анджелеса — не от Санта-Барбары. Том Снеддон тоже хотел, чтобы мы дали показания. Но он казался искренним, как будто вся его мотивация заключалась в том, чтобы посадить этого преступника за решетку. Он понимал мои страхи и мою потребность защитить семью, и не пытался давить на меня. Я очень уважаю Снеддона.»

Что касается их опасений, то действительно был один случай с поклонницей MJ из Великобритании, которая попала во двор Эвана Чандлера (она была депортирована после того, как никому не причинила вреда). Эпизод был смешным, но даже если мы расцениваем его как серьезную опасность в 1994 году, это не объясняет, почему Джордан не воспользовался шансом дать показания против Майкла Джексона в 2005 году .

К тому времени, когда Энтони Пелликано (пугающий персонаж для них) был помещен в тюрьму, Майкл Джексон находился под другим уголовным расследованием в связи с утверждениями Арвизо, и это было подходящее время для Джордана, чтобы появиться в суде. Или, по крайней мере, дать показания, которые можно было зачитать или показать там — конечно, если он и его семья действительно хотели, чтобы “хищник” был в тюрьме. Из недавних событий вокруг таких настоящих преступников, как Сандаски, мы знаем, что когда правоохранительные органы, наконец, изучают действия настоящего растлителя, его жертвы из прошлого присоединяются к первому свидетелю, который был достаточно смелым, чтобы нарушить молчание. Это очень понятно. После стольких лет страданий в безмолвном отчаянии, как только они чувствуют, что есть реальная возможность привлечь своего обидчика к ответственности, они начинают приходить стаями, хотя для всех них это нелегкий опыт. Они так долго ждали этого шанса, что вопросы стыда, страха и огласки уже не важны для этих людей — все, чего они хотят, — справедливости, самооправдания и катарсиса, которые в конце концов освободят их от ужаса прошлых воспоминаний.

Но Джордан — полная противоположность реальных жертв жестокого обращения с детьми.

Всего через пару месяцев после предполагаемого домогательства в октябре 1993 года он спокойно рассказывал свою историю психиатру без видимых эмоций. Он казался сдержанным, скучающим и равнодушным. У него не было никаких обид, сожалений, сомнений или навязчивых воспоминаний, и единственным страхом в тот момент был перекрестный допрос.

Это звучало как хорошо тренированная речь, лишенная каких-либо эмоций, и это то, во что мы должны верить?

Джордан Чандлер должен был быть оценен группой анализа поведения ФБР в сентябре 2004 года.
Джордан Чандлер должен был быть оценен группой анализа поведения ФБР в сентябре 2004 года.

В 2004 году группа анализа поведения ФБР хотела провести еще одно из своих бесчисленных расследований Майкла Джексона после обращения в прокуратуру округа Санта-Барбара в июне того же года.

Расследование было проведено 14 сентября-9 декабря 2004 года и вновь касалось Джордана Чандлера .

Идея заключалась в том, чтобы убедить Джордана дать показания в поддержку претензий Арвизо. Но когда в сентябре 2004 года агент ФБР и представитель окружного прокурора Санта-Барбары встретились с Джорданом Чандлером в Нью-Йоркском отеле, он категорически отказался явиться на суд и даже заявил, что подаст в суд на них, если они будут настаивать, — бросив при этом загадочную фразу: «Я свое дело сделал».

Он сделал свое дело? Это была театральная пьеса или план, в котором он принимал участие?

Ведут ли себя так реальные жертвы растления или это ответ человека, который знает, что он оклеветал невиновного, и больше не хочет иметь с этим ничего общего? Или это страх того, что его история может развалиться и правда наконец будет раскрыта во время перекрестного допроса?

Когда агент ФБР и представитель окружного прокурора Санта-Барбары встретились с Джорданом Чандлером в отеле в Нью-Йорке, он сказал, что не будет давать показания и будет законно бороться с любой попыткой сделать это. Он "свое дело сделал". (28 сентября 2004)
Когда агент ФБР и представитель окружного прокурора Санта-Барбары встретились с Джорданом Чандлером в отеле в Нью-Йорке, он сказал, что не будет давать показания и будет законно бороться с любой попыткой сделать это. Он «свое дело сделал». (28 сентября 2004)

В своей порнографической книге лжи о Джексоне, Виктор Гутьеррес описал интересный эпизод. Хотя он, как правило, не является авторитетом для нас, здесь у него не было причин лгать, поскольку эта конкретная история опровергает всю концепцию “растления” Джордана, и именно поэтому я склонна верить в это.

В этом эпизоде Джордан Чандлер описывается как освобожденный и счастливый, услышав новость о том, что власти прекратили уголовное производство против Джексона.

По тому, как автор описывает сцену, начинаешь понимать, что Джордан стыдился своих обвинений в адрес Майкла и испытывал огромное облегчение, когда дело против него было окончательно закрыто. Если даже такой лжец, как Гутьеррес, не мог не сообщить об этом факте, это означает, что за ним стоит правда.

Это заставляет меня более или менее смириться с тем, что Джордан сделал с Джексоном. Ведь он был всего лишь тринадцатилетним мальчиком, оказавшимся посреди всего этого ужаса и оказавшимся перед ужасным выбором между прибыльной ложью и бесполезной правдой — дилеммой, на которую даже немногие взрослые способны найти правильный ответ…

Ниже этот эпизод из книги Гутьерреса:

Представитель офиса Окружного прокурора позвонил ему и сказал: «Майкл Джексон не будет привлечен к ответственности, но если когда-нибудь вы передумаете и захотите дать показания против него, дело будет открыто еще шесть лет». — Повесив трубку, Джорди почувствовал облегчение и покой, согласно тому, что он сказал своему лучшему другу: «Никто больше не будет об этом говорить». — Джорди пошел к бассейну у себя дома, где были его сводный брат и Натали, и запрыгнул в него в одежде. Когда брат спросил его, не сошел ли он с ума, он ответил, улыбаясь и обнимая его: «Ты не понимаешь, но сегодня хороший день».

Чтобы более или менее принять Джордана и рассматривать его как своего рода жертву в этой истории лжи, жадности и бесстыдства, давайте добавим к картине тот факт, что Джордан сделал рисунок, описывающий его чувства по поводу событий, в которых он участвовал.

Он сделал этот рисунок после того, как его отец дал понять, что подаст в суд на Майкла. Это »предсмертная записка», которая показывает, что необходимость лгать о невиновном человеке в суде была настолько невыносима для Джордана, что это привело его почти к самоубийству. По словам Виктора Гутьерреса, рисунок был найден Эваном Чандлером в то время, когда он собирался подать иск против Джексона.

ДЕЛО 1993 ГОДА: заявление Джордана Чендлера, фотографии Майкла Джексона и трюки Тома Снеддона. Часть 1., изображение №6

Я не знаю, что Гутьеррес думал, когда писал это, но тот факт, что Эван Чандлер рассматривал иск о денежном урегулировании сразу же после того, как он впервые столкнулся с Майклом Джексоном со своими обвинениями, доказывает нам больше, чем все остальное, что дело с самого начала было в деньгах и никогда не должно было быть передано в уголовный суд:

«Эван и Ротман думали, что им придется подать иск против Джексона. Джорди был напуган и подавлен тем, что произошло на встрече с Джексоном, и тем, что его отец рассматривал возможность подачи документов в суд. Мысль о том, что ему придется давать показания в суде против своей “первой любви”, так его угнетала, что перед сном он нарисовал мальчика, спрыгивающего со здания, и другого человека, кричащего ему сзади, чтобы он остановился. На рисунке также была изображена фигура на тротуаре, покрытая кровью. Это было послание. Это была предсмертная записка. На следующее утро Эван нашел бумагу. Увидев рисунок, он написал на нем фразу: “Не позволяй этому случиться!” Он подумал, что причиной предсмертной записки было то, что Джорди подвергся сексуальному насилию со стороны Джексона. Рисунок представлен исключительно в этой книге. Джорди хотел покончить с собой не потому, что ему было стыдно за свои сексуальные отношения с Джексоном. Он был подавлен, потому что отец обещал ему, что никто не узнает. Теперь его собственный отец вел переговоры и планировал обратиться в суд, чтобы все рассказать. Отец предал его.»

Гутьеррес принадлежит к типу людей, которые верят в нежную половую любовь между мужчинами и мальчиками, но так как Майкл выступает категорически против этой идеи я вижу только одно объяснение тому, что Джордан был так подавлен тем, что его отец заставлял его лгать о Джексоне и так стыдился того, что он делал (или так боялся перекрестного допроса?) что изначально он был на грани самоубийства.

Только много позже он научился мириться с этой ложью — вред уже нанесен, и теперь он будет считаться “мальчиком MJ” навсегда — независимо от того, что он делает или говорит, поэтому пусть он, по крайней мере, будет вознагражден за это неудобство деньгами, которые он будет иметь в качестве компенсации за ярлык. Кто-то мог научить его этой мудрой мысли, или умный мальчик мог прийти к этой идее сам, но это объясняет, почему Джордан смог поставить свою подпись под своим ложным заявлением, не так ли? (если подпись его конечно).

Что бы для нас ни было главным, мы помним, что Джордан Чандлер так боялся суда, что он никогда не думал о даче показаний против Джексона — ни в 1994, ни в 2005 году.


Но даже если Джордан Чандлер не хотел давать показания в уголовном суде, мог ли он, по крайней мере, дать депозишн во время всех этих разбирательств? Дача показаний является одним из рутинных инструментов слушаний — она проходит в присутствии адвокатов с другой стороны и позволяет провести перекрестный допрос свидетеля.

Как правило, люди дают показания под присягой в основном в гражданских делах, где адвокаты защиты имеют почти неограниченное право брать депозишн у свидетелей со стороны истца. Адвокаты истца также имеют этот шанс, но он несколько ограничен, поскольку ответчик может принять 5-ю поправку, если он не хочет давать показания. В уголовном деле это довольно рутинное явление, однако, если подсудимый использует это право в гражданском деле, это будет осуждено и может быть даже расценено как признак вины (Идея в том, что почему бы не дать показания, если вы все равно не собираетесь в тюрьму, и больше всего вы рискуете только деньгами?).

Однако в деле Джордана Чандлера против Майкла Джексона преимущество было твердо на стороне MJ, поскольку он был обвиняемым в гражданском деле и поэтому имел неограниченное право взять показания у своего обвинителя, хотя, конечно, Ларри Фельдман сделал бы все возможное, чтобы не позволить адвокатам Джордана Чандлера подвергнуться перекрестному допросу адвокатами Майкла. Могли ли прокуроры взять показания у Джордана Чандлера в рамках уголовного дела? Да, они могли, поскольку федеральные уголовно-процессуальные правила не исключают дачи показаний в рамках судебных слушаний. Более того, это очень удобный инструмент разбирательств, так как в уголовных делах адвокаты другой стороны (МJ) присутствовать не допускаются.

В уголовном деле реже берут депозишн, чем в гражданском, но все же это возможно. Обычно это делается, когда есть опасность, что свидетель будет недоступен во время судебного разбирательства или может отказаться от дачи показаний – а последнее было именно случаем Джордана Чандлера!

Вот еще информация о возможности дачи показаний в ходе гражданского и уголовного судопроизводства и их обычном использовании для выяснения истины, лежащей в основе утверждений:

Досудебные слушания не повредят системе правосудия.
Daily Journal 8 Марта 2006
Любой опытный гражданский судья может сказать вам, что показания (и последующие расследования для проверки правдивости показаний) обычно позволяют гражданским ответчикам доказывать, что показания свидетелей являются ложными.
В свете того факта , что гражданский ответчик имеет почти неограниченное право допрашивать свидетелей гражданского истца до суда, представляется нелогичным утверждать, что одно и то же слушание в уголовном деле причинит вред, который не может быть исправлен в
апелляционном порядке. …федеральные уголовно-процессуальные правила не исключают дачи показаний при слушаниях или что эти правила нарушают процессуальную норму обвиняемого по уголовному делу и права на конфронтацию.
Дана Кифа
 http://www.cephaslaw.com/articles/Pretrial_Discovery/

Сопротивление Чандлеров свидетельствовать против Джексона было настолько сильным, что даже Тому Снеддону не удалось взять депозишн (показания под присягой) ни у одного из них. И еще раз отметим важнейшую деталь: в гражданских делах подсудимый – повторяю – имеет практически неограниченное право брать показания свидетеля гражданского истца до суда.
Это означает, что адвокаты Майкла Джексона, как обвиняемого в гражданском деле, имели почти неограниченное право взять депозишн у Джордана Чандлера! Майкл Джексон имел на это право, а не Джордан. Майкл Джексон не был обязан отвечать ни на какие вопросы, поскольку это был не его депозишн, однако он имел право присутствовать на показаниях и слушать и смотреть, пока его адвокаты допрашивали свидетеля.

На самом деле, адвокатам Майкла взять показания Джордана было проще простого, поскольку история мальчика уже была растиражирована СМИ во всем мире в мельчайших деталях, и в любом случае нечего было терять, но, несмотря на этот легкий шанс, Майкл все же предпочел не делать этого. Для меня это выглядит очень значимым — Майкл пощадил мальчика и не воспользовался своим правом на перекрестный допрос Джордана, потому что не хотел подвергать его еще большим пыткам, чем те, через которые он уже прошел благодаря своим родителям.

Однако адвокат Майкла, Берт Филдс все еще планировал взять показания у Джордана. Мэри Фишер написала об этом в своей статье “Был ли Майкл Джексон подставлен?”:

В ноябре 1993 года сообщалось, что Джордан Чандлер дал описание гениталий певца, и Фельдман в тот момент отказался от комментариев. Говард Вейцман сказал, что он не знал о каком-либо ордере на обыск по этому вопросу и добавил: “Вы, должно быть, шутите. Мистер Филдс собирается взять депозишн у этого молодого человека в соответствующее время. И в данном случае эти вопросы нас не волнуют. Мы в это не верим. Точка”.

Позже выяснилось, что описание было ложным, и в результате Майкл Джексон не был арестован после обыска, как это бы случилось, если бы описание соответствовало. Г-н Филдс позже скажет: “У них был очень слабый случай, мы хотели сражаться. Майкл хотел бороться и пройти испытание. Мы чувствовали, что можем победить”. http://www.buttonmonkey.com/misc/maryfischer.html

Берт Филдс был настолько уверен в невиновности Майкла, что боролся за то, чтобы уголовное разбирательство было на первом месте.
Берт Филдс был настолько уверен в невиновности Майкла, что боролся за то, чтобы уголовное разбирательство было на первом месте.

Берт Филдс, к сожалению, был уволен Говардом Вейцманом (и за ним последовал его следователь Пелликано, который сам ушел) после технической ошибки. Как мы знаем, Филдс так стремился ускорить уголовное расследование и завершить его до гражданского дела, что он сделал заявление в суд, что Большое жюри уже собралось, и они могут ожидать обвинительного заключения Майкла Джексона очень, очень скоро.
(Обвинительное заключение не является доказательством вины, но является своего рода согласием большого жюри с тем, что собранных доказательств действительно достаточно для рассмотрения в суде.) Эта информация была ошибочной, и объявление выглядело так, как будто адвокат надеялся, что его собственный клиент будет обвинен, в то время как на самом деле Берт Филдс предпринимал отчаянную попытку помешать судье разрешить гражданское дело Ларри Фельдмана перед уголовным расследованием полиции.

Лиза Кэмпбелл говорит об этом:
● Во время слушания 23 ноября Берт Филдс сказал суду: “Большое жюри собралось уже в округе Санта-Барбара и собирается принять доказательства, если они еще не приняли, а это означает, что мы должны ожидать обвинительного решения очень и очень скоро”.
● Эта информация, предоставленная Филдсу, оказалась ложной, и заявление Филдса было немедленно опровергнуто адвокатом Говардом Вейцманом.
Заседание Большого жюри фактически не было созвано.

Все было с ног на голову в этой совершенно абсурдной ситуации — адвокат защиты надеялся, что большое жюри соберется и продолжит дело в уголовном процессе против Майкла Джексона, в то время как обвинитель Джордан Чандлер не хотел давать показания в суде и добиваться справедливого осуждения для человека, который якобы его домогался. Когда вы начинаете узнавать подробности дела 1993 года ничего не складывается в этой сумасшедшей ситуации с Чандлерами!

Берт Филдс, безусловно, выдавал желаемое за действительность — большое жюри присяжных никогда не обвиняло Майкла ни до, ни после урегулирования, ни когда бы то ни было в этом случае. И несмотря на отчаянную попытку Берта Филдса предотвратить судьбоносное решение, судья все же принял решение в пользу продолжения гражданского процесса. Однако смелость решения Берта Филдса отложить гражданское дело и продвинуть уголовное производство вперед, а также степень его уверенности в невиновности подсудимого никогда не перестанут меня удивлять — адвокат защиты и его подсудимый хотели, чтобы уголовное производство шло первым, а обвинитель и его адвокат — нет! Добавьте к этому почти смертельную борьбу Рэя Чандлера против повестки от команды защиты Майкла в 2005 году и отсутствие у него желания представить документы против Джексона, которые он якобы имел, и вы увидите семейный портрет мошенников, которые решили сделать большие и быстрые деньги за счет Джексона, но боялись необходимости свидетельствовать, как чумы.

Настоящая причина, по которой они так боялись необходимости доказывать свою правоту в суде, заключалась в том, что они сами не были абсолютно уверены в том, что когда-либо имело место какое-либо посягательство на Джордана. При продвижении своей книги в сентябре 2004 года Рэй Чандлер дал интервью на Dateline и там продемонстрировал запись , которая показывает, что его брат считал, что отношения между MJ и его сыном были чисто платоническими.

Рэй Чандлер сказал , что лента была сделана во время предъявления обвинений, и это означает, что даже в то время, когда Эван делал свои обвинения, он сам им не верил!

Лента, показанная родственниками бывшего обвинителя Джексона.
Mon Sep 13, 2004 8: 19 am ET
Лос–Анджелес, аудиозаписи отца мальчика, обвинившего Майкла Джексона в растлении в 1993 году, были воспроизведены в телевизионном новостном журнале “Dateline” спустя десятилетие после того, как певец подписал соглашение с мальчиком, которое включало соглашение не обсуждать это дело. Дядя мальчика воспроизвел записи для “Dateline » NBC television, заявив, что он сделал их во время обвинений. Предполагаемая жертва отказалась сотрудничать с прокурорами, и в то время Джексону не было предъявлено никаких уголовных обвинений. Дядя мальчика рассказал «Dateline», что семья изначально пыталась помочь прокурорам выдвинуть обвинения, но прекратила сотрудничать, когда власти отказались включить их в программу защиты свидетелей.

Дядя экс-обвинителя Джексона рассказывает все.
Пн. Сен. 13, 5: 20 вечера по восточному времени Джош Гроссберг
…Дядя, который не имел прав на часть предполагаемого 20-миллионного урегулирования, продемонстрировал аудиокассеты, которые он записал с отцом мальчика и которые рисуют тревожный портрет Джексона во время скандала. В записях, сделанных Чандлером с ведома старшего брата и предоставленных продюсерам Dateline, отец, как слышно, выражает сочувствие тогда 35-летнему королю поп-музыки, полагая, что отношения, которые он завязал с его13-летним сыном осенью 1992 года, были строго платоническими. — «Он как ребенок. Он ребенок. Бояться нечего». — сказал отец на одной из пленок. — «Ты сопоставляешь это с тем, как он выглядит… и тебе его жаль, ладно. И вы знаете, что он… это говорит вам, что он вырос очень одиноким человеком».

Поэтому Эван Чандлер не был уверен и даже сожалел, что сделал это с Майклом, но желание денег взяло верх. Этим объясняется и гражданский иск, и нежелание сотрудничать с властями.

Источник.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Create a website or blog at WordPress.com Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: