Дело Чандлера 1993 г.

В данной статье мы предоставим вам краткий обзор дела 1993 года.

Для более детального понимания необходимо ознакомиться со статьями внизу страницы.

Очень важный документальный фильм, в котором расследуются обвинения 1993-го года, послужившие основанием для последующих вымогательств. 

Square One (Начало) обязателен к просмотру тем , кто никогда не слышал настоящую историю MJ и готов выйти за пределы матрицы средств массовой информации, чтобы найти сенсационную правду: Майкл Джексон был невиновным человеком!
Подробнее.

В 1993-ем году Майкл Джексон был впервые обвинен в педофилии. Обвинителем был Джордан Чандлер, однако инициатива изначально исходила не от самого мальчика, а от его отца. Это дело, пожалуй, самое сложное — вокруг него очень много мифов. Если вы уже ознакомились с разделом распространенные мифы, то они вам знакомы. Если же нет — жмите «подробнее» в конце каждой части, если представленной информации вам недостаточно.

Заблуждаются все: как противники, так и сторонники Майкла. Чтобы разобраться в этой непростой истории, для начала необходимо познакомиться с персонажем по имени Виктор Гутьеррес и организацией под названием NAMBLA (Североамериканская ассоциация любви мужчин и мальчиков, является про-педофильной организацией).

Гутьеррес утверждал, что его книга основана на дневнике Джордана, однако Чандлеры утверждали, что Джордан никогда не вел дневник. На самом деле, если бы существовал дневник, в котором Джордан документировал бы свое растление, то он мог бы стать очень важным доказательством в расследовании по делу Джексона, но таких доказательств не было обнаружено. Единственным человеком, который утверждал что видел этот дневник, снова был Гутьеррес, человек не вызывающий доверия, однако прокуроры поверили его книге, по крайней мере, как утверждала в своей статье Морин Орт.
Помимо лжи в СМИ, в 1996 году Гутьеррес опубликовал книгу под названием «Майкл Джексон был моим любовником» . Книга содержит графические описания предполагаемых половых актов между Джексоном и Джорданом Чандлером, обвинителем 1993 года. Книга также содержит графические описания предполагаемых половых актов между Джексоном и другими мальчиками — которые всегда твердо заявляли, что певец никогда не трогал их и не растлевал. Из-за педофильского содержания крупные издатели Соединенных Штатов отказались издавать эту книгу, и она была выпущена мелким издателем / распространителем, который чуть позже обанкротился: Alamo Square Dist Inc.
Ясно, что графические описания сексуальных действий в книге Гутьерреса были основаны не на дневниках Джордана, а на собственных извращенных фантазиях Гутьерреса. Весьма тревожно, что Гутьеррес не осуждает предполагаемое насилие, а отмечает его как историю любви и секс по обоюдному согласию, как замечательные «отношения». И неудивительно, что в предисловии к книге, среди прочих благодарностей, Гутьеррес благодарит известную педофильную организацию NAMBLA (Североамериканскую ассоциациб любви к мальчикам). В своей книге Гутьеррес, ссылаясь на неназванных «экспертов», описывает педофилию как нечто, не наносящее вреда детям, и не понимаемое обществом, а обвинения Чандлера он использует в поддержку своей точки зрения. 
Когда Майкла Джексона обвинили в растлении Гевина Арвизо, Гутьеррес увидел еще одну возможность для продвижения своей повестки дня, и активно стал сотрудничать со средствами массовой информации. Он помогал в создании клеветнических «документальных» фильмов о Джексоне в то время...

Широко распространен миф о том, что в 1993-ем году Майкл откупился от обвинений.


В 1993 году было два дела против Майкла Джексона — уголовное расследование и гражданский процесс. Майкл урегулировал гражданское дело. Многие люди говорят, что он откупился, но это предположение не выдерживает никакой критики в свете следующих фактов:

1) Урегулирование гражданского дела ни в коей мере не препятствовало мальчику давать показания в уголовном процессе. Вот почему не имеет смысла говорить, что Майкл купил его молчание.

2) Эван Чандлер через адвоката требовал 20 миллионов до того, как власти узнали о предполагаемом насилии. Если Майкл хотел купить его молчание, как это утверждают многие люди, почему он не сделал этого сразу — до того, как полиция перевернула вверх дном его дом, до того, как он был публично унижен, до того, как его подвергли унизительному осмотру интимных частей тела и разрушили его репутацию? Он мог бы купить их молчание с самого начала и избежать всего этого кошмара. Но вместо этого он отказал Чандлеру. Зачем виновному человеку так делать? 20 миллионов не такие огромные деньги для Джексона, когда на кону репутация, испортив которую, можно лишиться сотен миллионов. В такой ситуации даже многие невиновные люди предпочли бы заплатить, лишь бы не ввязываться в такой скандал.

3) Если мы все же, против всякой логики, отбросим первые два пункта… Если план Майкла был урегулировать гражданский иск с целью предотвратить дачу мальчиком показаний в уголовном деле (допустим, он на это надеялся), не было ли для него более выгодным, чтобы гражданский суд шел до уголовного? Тогда для чего Майкл Джексон подал петицию в суд с просьбой начать сначала уголовный процесс, и только после этого гражданский? Если бы уголовный суд шел первым, то у Джексона не было бы возможности «купить молчание мальчика». Его действия (просьба начать уголовный суд до гражданского) идут вразрез с его предполагаемыми мотивами (урегулировать гражданский иск с целью предотвратить дачу показаний против него). А вот Чандлеры очень опасались того, что уголовный процесс может пройти вперед гражданского — чего даже не скрывали.

Так почему же он заплатил, спрашиваете вы?


Юридическая система была не на его стороне. Если гражданское и уголовное дело возбуждаются по одному и тому же вопросу, то ответчик имеет право на приостановку гражданского процесса до тех пор, пока не закончится уголовный. В случае с Джексоном, гражданский суд был запланирован до уголовного, что являлось нарушением его конституционных прав. Адвокаты Джексона пытались задержать гражданский суд до окончания уголовного процесса, но им было отказано в этом благодаря усилиям адвокатов Чандлера. (Подробнее о параллельном гражданском и уголовном судопроизводстве можно прочесть в статье о различиях между системой судопроизводства гражданских и уголовных дел в США.)

Вы должны учесть, что гражданские суды отличаются от уголовных тем, что вердикт жюри присяжных в гражданском суде не должен быть единодушным. Только 51% присяжных должны были выступить против Майкла, и он бы проиграл дело. В гражданских делах могут быть не столь требовательны к доказательствам, о чем можно прочесть все в той же статье. И это могло быть потом использовано против него в уголовном суде. Майкл понятия не имел будет ли ему предъявлено уголовное обвинение.

Другой причиной являлось то, что гражданский суд длился бы 8-9 месяцев, и оплата юридических издержек стоила бы Майклу немалых денег. Добавьте к этому возможность поражения (адвокаты не могли гарантировать Майклу непредвзятость присяжных, когда СМИ уже буквально признали его виновным), вероятность трансляции по телевидению (было бы неизбежно обсуждение его интимных частей тела) и вы поймете, почему выплата Чандлеру, требуемой им суммы денег, была разумной альтернативой.

Если смотреть на это дело с юридической точки зрения, то решение Майкла урегулировать его вне суда, имеет здравый смысл. Однако, когда гражданский иск был урегулирован, в конечном итоге сразу два Больших жюри отказались предъявить обвинение, поскольку не было никаких доказательств правонарушения. Что является самым весомым доказательством того, что описание его гениталий, сделанное Джорданом Чандлером, не совпало с действительностью. Проще говоря, — мальчик не угадал. Но Майкл не знал этого на момент урегулирования! Том Снеддон, распространивший миф о совпадении описания, также распространил миф о том, что уголовный процесс не состоялся из-за отказа Чандлера давать показания, но это не более чем блеф, которым Снеддон занимался неоднократно. Уже через год закон был изменен, и Джордана могли заставить давать показания, однако не сделали этого.

«Решение большого жюри об отклонении обвинений почти неслыханно. Великие присяжные обвиняют 99,9 процента людей», — сказала Джули О’Салливан

Миф о том, что описание Джорданом гениталий Джексона совпало с действительностью.


Если бы было совпадение, Майклу непременно было бы выдвинуто обвинение и он был бы арестован. Однако этого не произошло. Известно, что обвинитель описал Майкла как «обрезанного», что не соответствует действительности — доказано аутопсией. Есть также масса других доказательств несовпадения описания — например, мать Майкла, Кэтрин Джексон спрашивали под присягой о возможности изменений ее сыном цвета своих гениталий.

Реабилитация.


Обращение Майкла Джексона, сделанное им после досмотра его интимных частей тела.

Майкл Джексон проходил унизительный досмотр, во время которого были сделаны фотографии его обнаженного тела — в том числе гениталий.

12 ноября 1993 года Майкл сообщил, что отменяет оставшиеся концерты тура Dangerous в связи с тем, что ему требуется лечение от лекарственной зависимости. Артист объяснил, что болеутоляющие, прописанные ему после операции на коже головы, вызвали привыкание организма. Несомненно, сопровождавшая его в турах бессонница, а также разразившийся тогда мировой скандал вокруг обвинений Джорди Чандлера только усугубили его состояние.

В 1993 году Джексон мог бороться против ордера на фотографирование своих гениталий, но не сделал этого.


Это было беспрецедентное требование, предназначенное только для его унижения. В других случаях требуемое анатомическое сравнение основывалось на том, что частные медицинские работники изучали, описывали и подтверждали факты.
В том же году Джои Буттафуоко преследовался по закону за изнасилование. Штат попросил, чтобы его осмотрели и сфотографировали, чтобы опознать родинку на бедре. Защита Джои протестовала против этого, и государство вскоре отозвало «необычный запрос».

Но MJ юридически никогда не оспаривал личный досмотр. Никогда не обращался за разъяснениями, является ли это обязательным для расследования, или это можно предотвратить.

«Если это то, что я должен вынести, чтобы доказать свою невиновность — мою полную невинность — пусть так и будет.»

Признание родной сестры.


Сторонники виновности Майкла в качестве весомого аргумента любят предъявлять слова его родной сестры, Ла Тойи, которая в 1993 году делала неоднозначные заявления по поводу обвинений Майкла в растлении малолетних. Действительно ли она что-то знала и говорила ли она правду? Или же что-то заставило ее лгать?

В одном интервью ЛаТойя сказала, что примерно в 1984 году видела некие чеки, выписанные якобы родителям детей, которые общались с Майклом . В интервью с Герландо Ривера 21 февраля 1994 года она также уточнила эту историю и сказала, что увиденные ей чеки были выписаны мальчику, отец которого был «сборщиком мусора».

Из этой информации ненавистники Майкла Джексона (среди них журналист Дайан Даймонд) пришли к выводу, что мальчик, о котором идет речь — это Джеймс Сейфчак, поскольку именно его отец имел компанию по сбору отходов. Затем ненавистники Джексона используют текущие обвинения Сейфчака в качестве доказательств того, что утверждения ЛаТойи 1993 года были правдивыми (как и утверждения ЛаТойи используются в качестве подтверждения слов Сейфчака).

Но эта история все же никак не складывается. Текущие обвинения Джеймса Сейфчака ни в коем случае не подтверждают предположение ЛаТойи о «тайных деньгах», равно как и претензии ЛаТойи 1993 года не подтверждают утверждения Сейфчака. Напротив! Даже сейчас Сейфчак не утверждает, что когда-либо его семья получала деньги от Джексона. Джеймс Сейфчак утверждает, что он никогда не говорил своим родителям о своем предполагаемом насилии, пока не стал взрослым, поэтому его родители не могли получить «тайные деньги» за свое молчание в 1980-х годах .

Более того, Сейфчаки не дружили с Майклом до 1987 года, а ЛаТойя заявила в своем интервью выше, что она видела чеки в 1984 году. Даже если бы она ошиблась на целых два-три года…

ЛаТойя покинула дом семьи Джексонов в мае 1988 года, но Джеймс Сейфчак утверждает, что его предполагаемое насилие началось в июне 1988 года. Таким образом, ЛаТойя не могла видеть чеки на «тайные выплаты» Сейфчакам до мая 1988 года.

Имя Джеймса Сейфчака было хорошо известно публике в то время. Журналы и газеты часто упоминали его имя в репортажах о Джексоне, поэтому, если бы кто-нибудь захотел придумать историю о «тайных деньгах», о Майкле Джексоне и мальчике в 1993 году, было бы логично использовать мальчика в этой истории, который часто публично появлялся с артистом.

Но почему же она лгала?..

С чего все начиналось.


Вот короткое описание того, что на самом деле произошло в 1993 году:

Существует аудиозапись телефонного разговора между Эвеном Чандлером (отцом мальчика) и Дэйвом Шварцем (отчимом ребенка), в котором Чандлер говорит: «Все идет в точности по плану, в котором участвую не только я… И если дойду до конца, то крупно выиграю. Я получу все, что хочу, — а они будут уничтожены навсегда. Джун (мать мальчика) потеряет права на ребенка, а карьера Майкла будет закончена». Эта пленка была проиграна многими новостными каналами. Хотя, как оказалось, СМИ для своего удобства довольно быстро о ней забыли.

— Эван нанял адвоката Барри Ротмана, который незадолго до этого принимал участие в бракоразводном процессе, в котором были замешаны обвинения в сексуальном домогательстве. Он узнал от Ротмана, как сообщить полиции о насилии ребенка так, чтобы родителю не была вменена ответственность за происшедшее. Не забывайте, что все это происходило во время тяжелого процесса за право опеки над ребенком между Чандлером и его бывшей женой Джун Чандлер Шварц.

— Следуя совету Ротмана, Чандлер позвонил терапевту Абрамсу и описал ему гипотетическую ситуацию. Доктор Абрамс в обратном письме написал, что при определенных обстоятельствах «могут возникнуть достаточные основания для подозрения, что было совершено сексуальное насилие». При этом Абрамс не встречался ни с Джексоном, ни с мальчиком, он всего лишь отвечал на описанную Чандлером гипотетическую ситуацию (предположительно, имелись в виду ночевки мальчика в доме Майкла).

— Используя это письмо, Чандлер пытался шантажировать Джексона. Он потребовал 20 миллионов долларов, но команда Джексона отказала ему. Необходимо понимать, что если бы Джексон заплатил ему в этот момент, то он мог бы избежать последовавшее далее полицейское расследование.

— К этому моменту сам мальчик не выдвигал никаких обвинений. Однако все изменилось, когда отец якобы дал сыну сильнодействующее медицинское средство под названием «Содиум Амитал (sodium amytal)». Под влиянием этого средства память людей становится чрезвычайно «впечатлительной», т.е. люди начинают «вспоминать» вещи, которые с ними на самом деле не происходили. Также под влиянием этого средства людям можно внушить ложные воспоминания. Специалисты утверждают, что после этого человек может быть до конца жизни уверен в своих ложных воспоминаниях. На суде свидетельства, данные под влиянием этого препарата, не имеют силы и не принимаются. Чандлер утверждал, что он использовал это средство только для стоматологического лечения в качестве анестезии, и только будучи под его влиянием, мальчик рассказал о противоправных действиях со стороны М. Джексона. Большинство стоматологов говорят, что данное средство давно не используется в качестве анестезии.

— В августе мать мальчика подала в суд требование к Чандлеру вернуть ребенка, который в это время находился на попечении отца. Странное совпадение, но именно в тот день, когда по решению судьи Чандлер должен был вернуть сына матери, он повел сына на прием к Д. Абрамсу, где мальчик и рассказал о «насилии», и Абрамс сообщил в полицию.

Якобы после того, как Джордан отказался свидетельствовать, дело Окружной Прокуратуры развалилось. Власти пытались сделать буквально все возможное, чтобы найти доказательства, подтверждающие историю Джорди. Они связались с сотней детей, которые проводили время в Нэверленде и не смогли найти ни одну «жертву». Власти даже применяли весьма агрессивную методику допроса, но ни один ребенок не сказал ничего плохого против М.Джексона. Они даже обыскали весь дом Майкла и сделали фотографии его обнаженного тела. Дело было представлено двум Большим жюри присяжным, но ни в одном случае не было вынесено официальных обвинений из-за недостатка улик. В желтой прессе гуляют несколько странных слухов о том, что нашли сыщики, но давайте использовать логику — если бы существовало доказательство, хоть отдаленно подтверждающее теорию о том, что Майкл Джексон виновен, обвинения были бы предъявлены. Ведь это не суд, это Большое жюри присяжных, которое в данном случае использовалось только для того, чтобы решить, хватает ли улик, чтобы вынести обвинения. Если у присяжных есть хоть малейшее подозрение, что человек совершил то, в чем его подозревали, они бы не стали рисковать и вынесли обвинение с тем, чтобы дальнейшую судьбу Джексона решали в суде.

Беседа Джордана с психиатром.


6 октября 1993 г в Нью-Йорке, состоялась беседа Джорди Чандлера с детским психиатром доктором Ричардом Гарднером. Доктор Гарднер был крупным специалистом по ложным обвинениям в сексуальных домогательствах, выдвинутых несовершеннолетними. Джорди Чандлера направил к Гарднеру адвокат семьи Чандлеров — Ларри Фельдман.

Зачем адвокат семьи Чандлеров, который стоял на стороне обвинения, направил своего подопечного к специалисту по ложным обвинениям?..

В ходе анализа этой беседы выяснилось немало интересных нюансов.

Еще один миф — теперь уже от сторонников Майкла: Чандлер признался, что солгал.


К сожалению, этому нет никаких доказательств. Данная новость была широко распространена после смерти Майкла, на что Чандлеры никак не отреагировали. Молчание, как говорится, знак согласия, но тем не менее официального признания Чандлера у нас нет — только слова Жозефины, девушки, которая училась с Джорданом. Она могла стать свидетелем в суде 2005 г., а в 2019 снялась в документальном фильме Дэнни Ву «Square One» (он в самом начале статьи), где рассказала все, что ей об этом известно.

Видео допроса Майкла Джексона.

История вымогательства Эвана Чандлера, рассказанная им самим.

Наконец-то у меня есть книга «Все, что блестит» за авторством Рея Чандлера. Эта книга, полностью основанная на словах Эвана Чандлера, является самым железобетонным доказательством невиновности Майкла Джексона. Братья Чандлеры не были настолько умны, чтобы полностью придумать новую историю, поэтому они излагают те же события, которые происходили на самом деле, и в той же последовательности, в… Читать далее →

Показания Стэнли Каца.

Вопрос: Итак, мы спрашивали о Ларри Фельдмане.Ларри Фельдман-адвокат, занимающийся частной практикой в ЛосАнджелесе, верно?Ответ: Да.В.: И вы указали, что у вас было еще несколько связей (other associations) с ним.Ответ: Да, две за 18 лет. Еще две, кроме этого дела.В: А когда были другие два случая?О: Понимаю… первый был примерно в 1987 году, хотя я смутно… Читать далее →

«Спальня» Майкла Джексона.

Приглашаю на экскурсию в «спальню» Майкла. Помимо того, что это просто интересно, это еще может нам не раз пригодиться. И по ходу экскурсии проанализируем еще кое-чьи лживые показания. Хочу отметить, что русское слово «спальня» к описанию этого помещения совершенно не подходит — по факту название этого помещения правильнее было бы переводить как «комнаты Майкла», или… Читать далее →

Майкл Джексон мог бороться против ордера на фотографирование своих гениталий.

Твиттер TSCM: Первая ветка:В 1993 году MJ мог легко бороться против ордера на фотографирование своих гениталий, но не сделал этого. Это было беспрецедентное требование, предназначенное только для его унижения. В других случаях требуемое анатомическое сравнение основывалось на том, что частные медицинские работники изучали, описывали и подтверждали факты. В том же году Джои Буттафуоко преследовался по… Читать далее →

Низшая точка: Майкл на реабилитации в 1993 году.

12 ноября 1993 года Майкл сообщил, что отменяет оставшиеся концерты тура Dangerous в связи с тем, что ему требуется лечение от лекарственной зависимости. Артист объяснил, что болеутоляющие, прописанные ему после операции на коже головы, вызвали привыкание организма. Несомненно, сопровождавшая его в турах бессонница, а также разразившийся тогда мировой скандал вокруг обвинений Джорди Чандлера только усугубили… Читать далее →

«Был ли Майкл Джексон подставлен? Нерассказанная история». Статья Мэри А. Фишер.

После того, как в январе 1994 года гражданский иск Чандлеров против Майкла Джексона окончился мировым соглашением, а в сентябре 1994 года уголовное расследование по делу Майкла Джексона завершилось пшиком — в октябре 1994 года журнал «Джи-Кью» (GQ) напечатал статью Мэри Фишер «Был ли Майкл Джексон подставлен?». Эта статья впервые в прессе рассматривала дело Джексона с точки зрения защиты,… Читать далее →

Описание Джордана Чандлера против реальности.

Предупреждение: этот пост будет про все анатомические подробности интимных частей тела Майкла Джексона. Так что решайте на свой страх и риск, читать дальше или не читать. Я пытаюсь подытожить, что же именно описывал Джордан Чандлер, и что было на самом деле. Версий описания так много, что от них голова идет кругом. Настоящего описания Джордана —… Читать далее →

Серия статей: Описание и телесный досмотр.

Джорди Чандлер описал тело Джексона — и ошибся на все 100 % Мужская анатомия в основном не отличается большим разнообразием, поэтому почти невозможно описать чьи-то гениталии так, чтобы их (эти гениталии) можно было явно узнать по описанию, и сказать: «Да, вот эти органы — те самые, которые свидетель описал, а вот эти — не те»…. Читать далее →

Том Снеддон. Их лучший человек сделал лучшую работу и ничего не нашел.

Разговор с Брайаном (наш новый «свидетель растления», появившийся в разделе комментариев) заставил меня снова изменить планы и вернуться к нашему любимому парню — прокурору округа Санта-Барбара Тому Снеддону. Я сосредоточусь на особом виде профессионализма, который Снеддон проявил во время своего 10-летнего преследования Майкла Джексона, — профессионализма, на который следует постоянно указывать ненавистникам Майкла. Том Снеддон… Читать далее →

Виктор Гутьеррес и его роль в обвинениях против Майкла Джексона.

Дело Майкла Джексона освещали многие журналисты, и среди них были те, кто часто пользовался этически сомнительными способами [подробности см. в статье «Роль СМИ в обвинениях против Майкла Джексона». Однако есть один журналист, который больше всех повлиял на освещение в СМИ, более того, который больше чем кто-либо повлиял на формирование самих обвинений против Джексона. Его зовут Виктор… Читать далее →

Виктор Гутьеррес: кукловодство ложью.

Многие в сообществе поклонников Майкла Джексона слышали о Викторе Гутьерресе, знакомы с его именем, и знают некоторые подробности о его скандально известной книге «Майкл Джексон Был Моим Любовником.» Это — глубокий взгляд на то, кем в действительности является Виктор М. Гутьеррес, и как он манипулирует ложью и лицемерием в различных ситуациях.Вокруг жизни Гутьерреса существует много… Читать далее →

Пересмотренное свидетельство Бланки Франсиа.

Обещание разобрать оставшиеся части фильма ужасов под названием «Покидая Неверленд», безусловно, будет выполнено, но перед этим необходимо закончить историю Бланки и Джейсона Франсиа, которая тоже является важной темой со своими секретами. И речь идет не только о так называемых доказательствах Бланки, относящихся к делу Уэйда Робсона, рассмотренных в одном из предыдущих постов, — есть много… Читать далее →

Показания Гэри Хирна.

Вот еще один свидетель, допрошенный Финалди, который в итоге внес дополнительную ясность и поддержку невиновности MJ — Гэри Хирн. Хирн был давним шофером MJ. Его показания 94 года были грубо искажены во многих книгах и заголовках СМИ в течение 25 лет. Одним из наиболее распространенных утверждений, приписываемых Хирну (MJFacts, Даймонд и другие обвиняющие ресурсы), является… Читать далее →

Интервью доктора Стрика.

В 2009 году, после смерти Майкла, в передаче Джеральдо Риверы давал интервью доктор Ричард Стрик, которого в 1993 г наняла прокуратура, чтобы он изучил медицинские записи Майкла Джексона, изъятые полицией в ноябре 1993 г при обыске его пластического хирурга Стивена Хофлина и его дерматолога Арнольда Кляйна. А в декабре 1993 г доктор Стрик досматривал тело… Читать далее →

Руководство «Как видеть сквозь ложь» от Ориетты Мердок, Виктора Гутьерреса и Джой Робсон.

Взаимосвязи. В комментариях к одному из этих постов в блоге есть два коротких текста о маленьком Уэйде Робсоне в студии звукозаписи Майкла Джексона – одно заявление Ориетты Мердок из ходатайства обвинения «предыдущие плохие поступки» из судебного разбирательства 2005 года, а другое исходит из литературного опуса Виктора Гутьерреса о Майкле, опубликованного в 1996 году. Для тех,… Читать далее →

Показания Ориетты Мердок.

Для наглядности и большего эффекта, прежде чем вы прочитаете показания Ориетты Мердок в ноябре 2017 года, давайте вспомним ее ( или приписываемые ей ) утверждения в двух официальных документах ( помимо них есть также ее выступления на тв и пересказ от первого лица в книге Гутьерреса) Отрывок из Ходатайства Тома Снеддона о «Предыдущих плохих поступках»… Читать далее →

Первые заметки о Чандлерах и Джексоне в СМИ. Таинственный информатор.

Поездка в Вегас. Статья в «Нэшнл Инквайрер» от 25 мая 1993 г. 25 мая 1993 года в газете «Нэшнл Инквайрер» (National Enquirer) вышла статья под заголовком: «ТАЙНАЯ СЕМЬЯ МАЙКЛА ДЖЕКСОНА – ЖЕНА МИЛЛИОНЕРА И ДВОЕ ЕЁ ДЕТЕЙ». Эта статья проливает свет на очень многие обстоятельства той поездки. У Майкла Джексона возникла странная одержимость женщиной и… Читать далее →

Иск Эвана Чандлера 1996 года против Майкла Джексона.

Иск, вытекающий из обвинений Джордана Чандлера в надругательствах, был не единственным иском, поданным Чандлером против Майкла Джексона. 7 мая 1996 года отец Джордана, Эван Чандлер, подал иск, утверждая, что артист нарушил часть соглашения о конфиденциальности их урегулирования 1994 года. 14 июня 1995 года Джексон дал интервью Prime Time Live, телевизионной программе, организованной Дайан Сойер, где… Читать далее →

Рисунки Джорди Чандлера.

В книге В.Гутьерреса «MJWML» были опубликованы два рисунка Джордана Чандлера. Один из них достаточно известен: Эван Чандлер предъявлял этот рисунок в качестве доказательства того, что Джордан якобы находился в очень тяжелом эмоциональном состоянии, поскольку он«подвергся сексуальному насилию со стороны Джексона». Гутьеррес повернул этот «сюжет» в другую сторону: по его «версии», Джорди был в полном отчаянии… Читать далее →

Почему Чандлеры не хотели давать показания?

Этот пост представляет собой обзор некоторых известных нам фактов о гражданском деле Джордана Чандлера против Майкла Джексона, которые теперь будут дополнены новой информацией из недавно открытых юридических источников. Я сама абсолютно уверена в сделанных здесь выводах, однако, если кто-то хочет оспорить мои тезисы, пост полностью открыт для обсуждения. Больше всего меня интересовал вопрос, можно ли… Читать далее →

Признание Джордана Чандлера: правда или фейк?

Случайно наткнулась на ссылку, которую давно искала, и уже почти не надеялась на то, что удастся ее восстановить. Это ссылка на так называемый «первоисточник», на тот блог, где летом 2009 года впервые появилось наделавшее столько бесполезного шума «признание» Джордана Чандлера. Как ни странно, она еще «живая»: http://ihategossips.blogspot.com/2009/06/jordan-chandler-lied-about-mj-molesting.html И «тот самый» текст и пост выглядят вот так:… Читать далее →

“Love Bracelet” для Джун Чандлер.

Какой, оказывается, интересный браслет подарил Майкл Джун Чандлер. То, что Майкл подарил Джун Чандлер несколько ювелирных украшений, в том числе браслет от Картье, мы знали давно – из книги того же Тараборелли. Это подтвердила и сама Джун в своих свидетельских показаниях на суде в 2005 году: 6 Q. Now, at some point in time after you had… Читать далее →

Беседа Джордана Чандлера с психиатром Ричардом Гарднером и ее анализ.

Введение. Я перевела на русский запись беседы Джордана Чандлера с психиатром Ричардом Гарднером. Для наилучшего понимания этой беседы необходимо знать обстоятельства этой беседы и обстоятельства появления текста беседы в Интернете. Поэтому сначала я напишу что-то вроде введения.  6 октября 1993 г в Нью-Йорке, состоялась беседа Джорди Чандлера с детским психиатром доктором Ричардом Гарднером. Доктор Гарднер был… Читать далее →

Амитал натрия для Джорди Чандлера.

Цель этого поста — не обязательно найти ответ на вопрос: был ли введен Джордану Чандлеру амитал натрия (так называемая «сыворотка правды»). Его целью является оценка возможности его введения и эффект от введения этого препарата, который мог оказать влияние на Чандлера (если он когда-либо был введен ему вообще). В интервью Джордана с д-ром Ричардом Гарднером указано, что 16… Читать далее →

Эван Чандлер: Штрихи к портрету.

В доме Эвана жизнь становилась все более напряженной. Согласно записи суда, он и его вторая жена Натали разошлись 6 сентября 1994 года. Среди прочего, Натали получила в собственность семейный дом, который был оформлен исключительно на ее имя еще в 1992 году. Эван получал доход от соглашения/договоренности от 1 апреля 1994 г между ним и его… Читать далее →

Денежные требования Эвана Чандлера.

То, что Майкл Джексон пошел на соглашение со своим первым обвинителем в 1994 году — часто расценивается как признание его вины. Те, кто характеризует урегулирование как «откуп» — не понимают, что если бы Джексон действительно хотел «замять» это дело, он мог бы сделать это до того как обвинения станут достоянием гласности, и до того как… Читать далее →

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Create a website or blog at WordPress.com Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: