Читая между строк Ларри Фельдмана. Кто такой доктор Кац?

Случай с одним психологом.

Доктор Стэнли Кац
Доктор Стэнли Кац

Когда я думала, что в случае Фельдмана-Каца-Арвизо меня больше ничего не сможет удивить, эта история внезапно сделала новый поворот и раскрыла потрясающий факт: Доктор Кац имел доступ к обеим сторонам дела, поскольку у него было два пациента, непосредственно вовлеченных в это дело, но представляющих противоположные стороны!

Первым был Гэвин Арвизо и его семья, с которыми Доктор Кац провел по меньшей мере восемь бесед, а вторым — давний пациент доктора, следователь, работавший на первого ведущего адвоката Майкла Марка Герагоса (того самого, которого позже заменил Томас Мезеро). Этого следователя зовут Брэдли Миллер, и именно он снимал видео-опровержение с мальчиком.

Когда Томас Мезеро допрашивал доктора Каца, в основном он сосредоточился на его контактах со следователем Брэдли Миллером в контексте обыска, который Том Снеддон провел в офисе следователя. Именно через доктора Каца Том Снеддон мог узнать, что Брэдли Миллер был частью команды защиты и поэтому Снеддон не имел права совершать обыск его офиса.

Обыск в офисе следователя был бы незаконным, если бы мистер Снеддон знал или имел основания знать, что следователь работает на адвоката мистера Джексона.

Эта ошибка мистера Снеддона закончилась его четырехчасовыми показаниями, которые ему пришлось давать под бдительным оком мистера Джексона. По странному стечению обстоятельств в этом деле Ветеран прокуратуры был допрошен, в то время как обвиняемый сидел и наблюдал за этим.

«Я спрашиваю, знали ли сотрудники вашего офиса, или имели основания знать, когда вы вломились в офис Брэда Миллера, что он работал на Герагоса?», — спрашивал мистер Мезеро.

«Я бы не назвал это взломом», — отрезал мистер Снеддон . (Команда Джексона переходит в наступление, от 17 августа 2004 года)

Важность этого фактора объясняется Марком Виттенбергом и Вилли Гийсманом в их новостном выпуске. Они говорят следующее: «Совершив налет на офис следователя, работавшего на адвоката Майкла Джексона, Снеддон смог получить доступ к доказательствам защиты Майкла Джексона. После этого обыска, Снеддон передал свое дело, в котором он добавил несколько обвинений против Майкла Джексона, и избавился от нескольких обвинений против него, на рассмотрение Большого жюри.»

Итак, это было еще одним из многочисленных нарушений закона Томом Снеддоном. Однако больше всего в этой связи «Кац-Миллер» меня заинтересовало то, что доктор Кац, оказывается, получал информацию от обеих сторон дела, и при проведении сеансов с Брэдли Миллером не раскрывал ему, что именно он являлся психологом, работавшим с Гэвином Арвизо – даже когда следователь спросил его об этом напрямик. О том, какую информацию он добыл у Брэдли и что обсуждал с Арвизо, или кому мог передавать эту информацию, мы можем только догадываться…

Архив новостей Санта-Барбары сообщает нам новости:

Одной из деталей показаний доктора Каца стало удивительное известие о том, что молодой обвинитель и следователь Брэдли Миллер оба являются пациентами доктора Стэна Каца. Он показал, что, когда мистер Миллер спросил его об этом, он не мог признаться, что молодой обвинитель также был его пациентом из-за конфиденциальности отношений врача и пациента.

(Стратегия на слушаниях по делу Джексона, 25 августа 2004 года )

CNN сообщает, что эта удивительная новость была обнародована на досудебных слушаниях:

Во вторник, на второй день досудебных слушаний по делу, Кац дал показания о том, что впервые он услышал о следователе Брэдли Миллере на встрече с Фельдманом в июне 2003 года.

«Он отметил, что следователь Брэд Миллер делал видеозапись этих несовершеннолетних детей», — сказал Кац в ответ на вопрос Оксмана.

Он сказал, что в следующий раз услышал имя Миллера в новостях, где рассказывалось об обыске в офисе следователя.

Затем Оксман сказал невероятное: «Брэдли Миллер — ваш особый пациент, не так ли, Доктор Кац?» — спросил он.

В ответ на это Кац заявил о защите конфиденциальности отношений врач-пациент и сказал, что он не может обсуждать своих пациентов. Судья Верховного Суда Санта-Барбары Родни Мелвилл поддержал утверждение Каца.

Затем Кац признался, что знаком с Миллером, потому что работал сним как со следователем по семейным делам.

http://edition.cnn.com/2004/LAW/08/17/jackson.case/index.html

В архиве новостей Санта-Барбары говорится, что Брайану Оксману пришлось заплатить 1000 долларов за дерзость задавать вопросы, нарушающие привилегию врача-пациента:

Во время очень вспыльчивого разговора между доктором Кацем и адвокатом Брайаном Оксманом, психолог показал, что мальчик рассказал ему о видеозаписи интервью, в котором участвовал мистер Миллер.

Отвечая на вопросы мистера Оксмана, психолог неоднократно отрицал, что когда-либо слышал имя мистера Миллера.

«Брэдли Миллер — ваш особый клиент, не так ли, Доктор Кац?»

Когда Доктор Кац дал понять, что не может говорить о своих клиентах, мистер Оксман продолжил: «Брэдли Миллер является его пациентом, и уже несколько лет.»

Судья Верховного Суда Родни Мелвилл неоднократно предупреждал адвоката защиты, чтобы тот не вмешивался в дела, защищенные врачебной тайной. Но мистер Оксман настаивал, и судья Мелвилл оштрафовал его на 1000 долларов.

Доктор Кац неоднократно отказывался отвечать на вопросы мистера Оксмана о том, виделся ли он с мистером Миллером после того, как впервые увидел мальчика, и до обыска. Мистер Оксман спросил его о том, как он столкнулся с мистером Миллером на улице после ноябрьского обыскаТогда мистер Миллер спросил своего психолога, виделся ли он с мальчиком, и доктор Кац заявил, что он сказал что не может говорить об этом.

(DAWN HOBBS, August 18, 2004)

Больше всего беспокоит то, что Брэдли Миллер, скорее всего, доверял своему врачу Кацу во время сеансов терапии, и мы не можем быть уверены в томчто он не нарушил врачебную конфиденциальность в разговоре с прокурором или Ларри Фельдманом (например).

Роджер Фридман подводит итог истории доктора Стэнли Каца, который оказался практически всеобщим другом в деле 2003/05 года и был в прямом контакте со всеми его ключевыми игроками – Ларри Фельдманомпрокурорами, Гэвином Арвизо и его братом и сестрой с одной стороны и Брэдли Миллером, следователем Майкла Джексона с другой стороны .

Имейте в виду, что все эти ребята знали о Брэдли Миллере, а Брэдли Миллер не знал о них – и все благодаря таинственности доктора Каца. И если мы вспомним, что он же участвовал в деле 1993года в качестве эксперта, то таинственность доктора Каца станет еще более загадочной.

Частный детектив Джексона, обвинитель и психоаналитик.

Пятница, 20 августа 2004, Роджер Фридман.

Снеддона уже допрашивали, понимал ли он перед ноябрьским обыском Неверленда, что следователь Брэдли Миллер работал не на Джексона, а на его тогдашнего адвоката Марка Герагоса.

Мои источники говорят, что он знал это — и все равно изъял материалы из офиса Миллера в Лос-Анджелесе. Судья Родни Мелвилл сделал вывод, что эти материалы являются конфиденциальными и не могут быть применимы в деле, представляемом Снеддоном.

Но теперь мне сказали, что у Миллера есть еще одна зацепка для обвинения.

В течение восьми или девяти лет до 2003 года, Миллер – как и практически все в Лос-Анджелесе — регулярно посещал психолога, чтобы обсудить свои личные и деловые проблемы.

И оказывается, что его психологом является Стэн Я. Кац, тот же психолог, который подал доклад по делу 12-летнего обвинителя Джексона в мае 2003 года — и тот же самый психолог, который в 1993 году подал доклад по делу первого обвинителя Джексона .

Миллер рассказал друзьям, что Кац знал, что он работает на Герагоса, и даже спрашивал его, может ли он быть представлен Вайноне Райдер, еще одной клиентке Герагоса. Миллер отказался. И Миллер почти наверняка обсуждал с Кацем дело Джексона, полагаясь на врачебную тайну.

Когда выяснилось, что Кац является психотерапевтом нынешнего обвинителя, Миллер был в шоке. Он сказал Кацу: «Я не могу поверить, что вы участвуете в этом как психотерапевт», — говорит источник.

Это открытие может быть истолковано как конфликт интересов для Каца и может поставить под вопрос его участие в деле Джексона.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,129417,00.html

Роджер Фридман также был поражен тем, как ужасно переплетены главные игроки в этой бесконечной истории растления 1993-2005 годов – один и тот же адвокат, один и тот же эксперт-психолог (работающий на обе стороны), один и тот же прокурор, все одно и то же…

Единственная ошибка Роджера Фридмана здесь заключается в том, что властям о первом случае сообщил не доктор Кац, а доктор Абрамс, который после первоначального контакта с Департаментом по делам детей в 1993 году не имел возможности вернуться к этому делу и выяснить, был Джордан Чандлер натренирован кем-либо сделать такие заявления, или нет. 12 декабря 2003 года CBS News сообщает, что доктор Абрамс сказал:

«Я думаю, что это является возможностью в обоих случаях [то, что дети меняют свои истории], и натаскивание / обучение вполне может иметь место, но, опять же, мне не дали возможность в первом случае даже попытаться это выяснить»

http://site2.mjeol.com/mjeol-bullet/dimond-misleading-the-public-katz-not-first-to-hear-allgations—bullet-113.html

Ему не дали возможности даже попытаться это выяснить? Разве не было бы самым естественным для следственной группы попросить психиатра сравнить то, что сказал Джордан Чандлер во время своего первого допроса, с тем, что он сказал в конце, – проанализировать и проверить, согласуются ли его слова с тем, что он говорил раньше? Но нет, кто-то счел необходимым не впутывать доктора Абрамса в это дело и заменить его таинственным доктором Кацем, который, казалось, появлялся каждый раз, когда появлялись какие-либо обвинения против Майкла Джексона.

Этот человек настолько скрытен, что даже любопытная Дайан Даймонд не знала о причастности доктора Каца к делу 1993 года (или делала вид, что не знала):

Дайан Даймонд сказала об этом в прямом эфире телеканала Court TV (22 марта 2004 года):

«Этот доктор Катц, который проводил несколько бесед с мальчиком [Гэвином] и затем сообщил об этом окружному прокурору… Я постоянно слышу, как журналисты говорят: «Ну, вы знаете, это тот же психолог или психиатр, который работал с первым обвинителем [Джорданом Чандлером], и вы знаете, они работают с тем же адвокатом. Это не так. Это неправда».

Так вот, во время интервью с полицией округа Санта-Барбара доктор Кац сам признался, что участвовал в обоих случаях (и Ларри Фельдман подтвердил это в своих показаниях в 2005 году). Согласно следственным документам Санта-Барбары, Кац рассказал о деле 1993 года следующее: «На самом деле, я знаю об этом деле… Я тоже работал над ним».

Заметив странные совпадения в делах 1993 и 2003 годов и тот факт, что когда речь заходила об обвинении Майкла Джексона в ужасных преступлениях, Ларри Фельдман и Доктор Кац, похоже, были неразлучны, сайт MJEOL сообщил:

«…первый обвинитель встретился с доктором Кацем после того, как его семья сменила адвоката: перешла от Ротмана к Фельдману. Выходит, что адвокат по гражданским делам Фельдман и привлек доктора Каца. То же мы видим и во втором случае: как только за дело взялся Фельдман, он привлек доктора Каца, и волшебным образом у нас появились обвинения в растлении. Помните, что пока Фельдман и Кац не вошли в игру, никаких обвинений в растлении не было. С тех пор Фельдман также признался, что он оплачивает счета за сеансы терапии, проводимые Кацем для этого нынешнего обвинителя [Арвизо]. Как признает сам Кац, это второе дело, так же как и дело 1993 года, касалось его и было результатом гражданского иска, который собирался подать Фельдман.»

Сайт MJEOL также делает акцент на «сходстве» заявлений обвинителей 1993 и 2003 годов – это может быть результатом такой своевременной утечки информации из заявления Джордана Чандлера, чтобы Гэвин Арвизо смог подчерпнуть из него несколько идей для себя:

Даймонд также говорит в Crier Live о том, что истории двух обвинителей «очень, очень похожи». Но то, что эти истории были похожи, не было удивительным, если учесть, что thesmokinggun.com несанкционированно опубликовали декларацию первого обвинителя, которую свободно можно было прочитать, и подчерпнуть из нее информацию. Все обвинения 1993 года — черным по белому, чтобы все их видели.

Так что не было ничего шокирующего в том, что обвинитель или его мать извлекли идеи из этого заявления Даймонд, к своему удивлению, даже не упоминает о наличии заявления первого обвинителя как о возможной причине сходства между делом Арвизо и предыдущим делом.

Источник: http://site2.mjeol.com/mjeol-bullet/dimond-misleading-the-public-katz-not-first-to-hear-allgations—bullet-113.html

Мы не можем быть на сто процентов уверены в том, что Гэвин Арвизо изучил заявление Джордана Чандлера, чтобы сделать аналогичные заявления (хотя я думаю, что он именно так и поступил), но мы можем быть уверены в том, что в мае 2003 года он уже был хорошо осведомлен о деле Джордана Чандлера. Учитывая, что он был ребенком в 1993 году, он не мог вспомнить всю необходимую информацию сам, поэтому кто-то должен был просветить его в этом вопросе.

The Smoking Gun пишут:

Именно во время этих бесед старший мальчик неожиданно сказал, что он знает, что Джексон уже сталкивался с подобными обвинениями в растлении детей.

Кац сказал следователю шерифа Санта-Барбары Полу Зелису, что потребовалось много времени, чтобы заставить старшего мальчика доверять ему, отметив, что в этом ему помогла мать ребенка, которая «объяснила», что психолог «помогает нам, работает на нас».

Кац сказал Зелису, что он заверял ребенка, что тот поступает правильно, рассказывая о своем опыте и о том, что происходит в Неверленде. «Мы все говорили ему о том, как мужественно он поступает, — сказал Кац Зелису, — и я сказал ему: «Ты же не хочешь, чтобы Джексон проделывал такие вещи с другими детьми, правда?»

Кац вспоминает, что мальчик ответил: «Ну, Джорди Чандлер же его не остановил.»

Отчет Зелиса, сделанный в июне 2003 года для Департамента шерифа в Санта-Барбаре после интервью с Кацем, который опубликовали Smoking Gun, не уточнял, как мальчик узнал о деле Чандлера, и обсуждал ли он то, что произошло в 1993 году, со своей матерью, которую Мезеро назвал вдохновителем мошеннических историй о растлении детей.

Женщина утверждает, что впервые узнала о том, что Джексон растлевал ее сына, 30 сентября 2003 года, когда несколько следователей, включая окружного прокурора Тома Снеддона, сообщили ей эту новость во время встречи в одном из отелей в Лос Анджелесе.

http://www.thesmokinggun.com/documents/crime/jackson-case-psychologist

Меня не удивляют слов Джанет Арвизо о том, что она узнала о «растлении» только в сентябре 2003 года, хотя она уже говорила об этом Ларри Фельдману и доктору Кацу в мае того же года – Джанет, несомненно, страдает серьезным психическим заболеванием. Но дело Арвизо настолько запутано даже без нее, что нам нужно подвести некоторые промежуточные итоги, чтобы не запутаться:

  • 6 февраля 2003 года (день, когда фильм Башира вышел в эфир в США!) произошла утечка в СМИ заявления Джордана Чандлера, содержащего графические детали «растления.
  • Пожалуйста, обратите внимание, что в то время у семьи Арвизо еще не было обвинений, ни одного, абсолютно ничего – так что заявление Джордана, опубликованное в СМИ, просто «висело в воздухе» в качестве своего рода предложениядля тех, кто будет готов придумать свои истории «растления».
  • В апреле полиция Санта-Барбары закрыла расследование дела Арвизоничего не обнаружив . В феврале-апреле Гэвин Арвизо никогда не упоминал о каких-либо злоупотреблениях.
  • Однако в мае 2003 года Арвизо обратились к Ларри Фельдману. Мальчик сделал свои заявления, и мать подняла вопрос о гражданском иске. Естественно, мальчик должен был рассказать свою собственную историю, и не должен был знать о деле Джордана Чандлера (и его деталях), поскольку в 1993 году он был еще ребенком.
  • Теперь мы узнаем от доктора Каца, что во время беседы в мае-июне Гэвин Арвизо показал, что ему известно о деле Джордана Чандлера. К тому времени он, должно быть, уже изучил заявление Джордана и мог легко включить детали истории Джордана в свою историю, создавая тем самым впечатление, что существует некая «закономерность».
  • Вот так семена, посеянные кем-то в феврале, принесли спелый урожай для Арвизо, Ларри Фельдмана и их эксперта доктора Каца в мае-июне 2003 года.

Итак, теперь, когда мы более или менее знаем, что произошло в 2003 году, возникает другой вопрос – в каком качестве действовал доктор Кац в 1993 году?

До сих пор мы слышали только о докторе Абрамсе, который сообщил властям о заявлениях Джордана Чандлера (чтобы никогда не слышать об этом позже), и о докторе Ричарде Гарднере, к которому Джордана послал Ларри Фельдман 6 октября 1993 года. И хотя стенограмма этого разговора доступна нам благодаря Рэю Чандлеру, на самом деле заключение психиатра там отсутствует.

Можно было бы ожидать, что после всех этих ужасных подробностей ни один врач не усомнится в словах мальчика, однако мы не должны недооценивать доктора Гарднера – он был одним из ведущих экспертов по ложным обвинениям в жестоком обращении и мог заметить расчетливую и совершенно бесстрастную манеру, в которой Джордан Чандлер рассказывал свою историю.

Уверенность, спокойствие, отсутствие эмоций Джордана, и его удивление на вопрос, испытывает ли он страх (он сказал, что боится только перекрестного допроса), должны были немедленно озадачить доктора Гарднера, как и нас, обычных людей. И тот факт, что заключение доктора отсутствует – в то время как стенограмма этого очень конфиденциального интервью доступна для всех абсолютно свободно, — является достаточным основанием для нас чтобы полагать, что доктор Гарднер расценил историю мальчика, как ложь.

Почему я думаю, что вердикт доктора Ричарда Гарднера был отрицательным? Потому что отчет доктора Гарднера явно не устроилЛарри Фельдмана, и поэтому он обратился к другому эксперту – доктору Стэнли Кацу, чтобы узнать его мнение о заявлениях мальчика.

Стали бы вы переходить от одного врача к другому, если бы лучший эксперт по ложным обвинениям подтвердил ваши худшие подозрения и дал положительное заключение? Конечно, нет!

Мы знаем, что в 1993 году Ларри Фельдман обратился к доктору Кацу с просьбой просмотреть записи из архива новостей Санта-Барбары:

В четверг присяжные узнали, что г-н Кац также участвовал в гражданском процессе 1993 года с г-ном Фельдманом. Г-н Кац сказал, что он просмотрел записи беседы обвинителя 1993 года с врачом и доложил об этом г-ну Фельдману.

(Процесс Джексона: психолог дает показания о связи с адвокатом в деле 93-го года. 31 марта 2005 года)

Мы также знаем об этом из стенограммы показаний доктора Каца, где он рассказал о работе, которую он сделал в 1993 году (оказывается, интервью было записано на видео), следующее:

— Моя работа заключалась в том, чтобы просмотреть видеозаписи с жертвой, которые были сделаны доктором Ричардом Гарднером.

— Хорошо.

— Просмотреть эти записи, проанализировать их и передать мое заключение г-ну Фельдману.

Я уверена, что если бы заключение доктора Гарднера устроило Ларри Фельдмана, мы бы увидели его письменное заключение, и оно было бы обнародовано таким же бесстыдным образом, как это было сделано с заявлением Джордана, стенограммой его разговора с врачом и графическим текстом первоначального иска.

И знаете что? Изучив биографию обоих экспертов, я думаю, что знаю, почему заключение доктора Гарднера не устроило Фельдмана, и почему он должен был привлечь к делу именно доктора Каца.

Доктор Ричард Гарднер
Доктор Ричард Гарднер

Хотя имя доктора Ричарда Гарднера было сильно оклеветано в прессе, он был высококвалифицированным психиатром, работающим в Институте психологической терапии и являлся профессором клинической психиатрии в Колумбийском университете.

В предисловии к интервью Джордана Рэй Чандлер даже называет его «ведущим национальным авторитетом по ложным обвинениям в растлении детей». Этот врач опасался поспешных выводов, и предостерегал от «волны истерии», охватившей страну в 90-е годы.

В своих комментариях к статье Wall Street Journal от 22 февраля 1993 года доктор Гарднер, говоря о большом количестве ложных жертв, назвал эту истерию «безусловно худшей в истории, и разрушительной в отношении количества разрушенных жизней и распавшихся семей.»

Таким образом, этот врач, безусловно, был беспристрастен и свободен от обвинительного подхода к таким делам, и его объективность вкупе с нашим собственным серьезным скептицизмом по поводу поведения Джордана во время этих бесед, дает нам достаточно оснований полагать, что мнение доктора Ричарда Гарднера о Джордане Чандлере было неблагоприятным.

Доктор Стэнли Кац
Доктор Стэнли Кац

А как насчет доктора Стенли Каца? Почему Ларри Фельдман передал видеозапись именно к этому психологу? Кто он и каков его профессиональный опыт?

Что ж, Доктор Кац — бывший директор по обучению и профессиональному образованию в Международном Институте защиты детей в Лос-Анджелесе.

Возможно, название института вам ни о чем не говорит. А что, если я напомню вам о деле МакМартинов? Именно эксперты Международного Института защиты детей опросили четыреста детей из дошкольного учреждения МакМартинов и пришли к выводу, что 369 из них подверглись сексуальному насилию! А потом ни один из этих выводов не был подтвержден на суде, все они оказались полностью ложными!

Вы поняли, что я хочу сказать?

Именно доктор Кац занимал ключевую должность в этом пресловутом Институте, именно он отвечал за профессиональную подготовку специалистов, в чьи обязанности входило проведение бесед с предполагаемыми жертвами растления!

Вы можете возразить, что случай МакМартинов произошел в 80-е годы, а доктор Кац работал там в 90-х годах, когда их методы работы должны были измениться… Что ж, методы может и поменялись, но не очень сильно, поскольку методы, используемые сотрудниками этого института при проведении бесед были признаны неуместными только в начале 21-го века — т.е. через десять лет после случая Майкла Джексона 1993 года. Когдапсихолог Университета Техаса в Эль-Пасо Джеймс М. Вуд изучал дело МакМартинов, то он расценил интервью, сделанные сотрудниками Международного Института защиты детей, абсолютно ужасными:

Несколько лет назад Вуд провел эксперимент, в ходе которого детей допрашивали с использованием техник, применявшихся в МакМартина. Через две-три минуты большинство детей начали придумывать странные истории.

Когда интервьюер отказывается принять «нет» в качестве ответа, это означало, что от детей требовался другой ответ — даже если он не соответствовал действительности. Утверждение, что за обвиняемым (в случае МакМартинов — Рэй Баки), следит тайная полиция, подразумевает, что обвиняемый опасен и что дети должны помочь наказать его. А разговоры с детьми о том, что «все говорят о преступлении», создает давление на них, которое в высшей степени непозволительно.

По словам Мэгги Брук, профессора психиатрии в Университете Джона Хопкинса и исследователя детской памяти и внушаемости, эксперимент Вуда привел к консенсусу среди психологов. Теперь они согласны с тем, что методы Международного Института защиты детей в деле МакМартинов были неуместны [2005].

Подробнее о случае Мак-Мартин нажмите здесь.

Коротко об этой истории:

«Организация доктора Каца, Международный Институт защиты детей, в то время считала, что она раскрыла сексуальные преступления и сатанинские ритуалы в дошкольном учреждении МакМартинов на Манхэттен-Бич. Опросив 400 нынешних и бывших учеников, они пришел к выводу, что 369 из них подвергались сексуальному насилию – их заманивали в подземные туннели, заставляли совершать причудливые формы поклонения дьяволу, включая вскрытие гробов, насиловали на автомойке и снимали вместе со своими взрослыми растлителями в порнографических целях.

Проблема методов работы с детьми заключалась не только в том, что они не соответствовали основным критериям правдоподобия. Они также основывались на методах принуждения, когда дети систематически отрицали, что с ними что-то произошло, пока интервьюеры не начинали вкладывать свои мысли в их головы. Детей спрашивали снова и снова, участвовали ли они в определенной «игре», или прикасался ли к ним учитель. Если они говорили «нет», их называли «тупыми». Если они соглашались, их называли «умными».

Когда дело дошло до суда, присяжные смогли сами увидеть эти методы принуждения, поскольку все интервью были записаны на видеокамеру. Ни малейших подтверждающих доказательств так и не появилось, и подсудимые, все члены одной семьи, были оправданы. Среди специалистов по семейной психологии этот случай сейчас является синонимом того, как не следует проводить расследование по сексуальным злоупотреблениям».

Это тот самый "секретный туннель", описанный в деле МакМартинов, символизирующий место, где " были совершены преступления". Не напоминает ли вам это о "тайной комнате", найденной в другом месте в 2005 году?
Это тот самый «секретный туннель», описанный в деле МакМартинов, символизирующий место, где » были совершены преступления». Не напоминает ли вам это о «тайной комнате», найденной в другом месте в 2005 году?

Даже из скудных фрагментов показаний доктора Каца, опубликованных в прессе, в интервью доктора Каца с Гэвином Арвизо можно почувствовать этот специфический оттенок дела МакМартинов, не так ли?

Например:

  • «Потребовалось много времени, чтобы заставить старшего мальчика доверять ему, в этом ему помогла мать ребенка, которая «объяснила», что психолог «помогает нам, работает на нас».
  • Кац сказал Зелису, что он заверял ребенка, что тот поступает правильно, рассказывая о своем опыте и о том, что происходит в Неверленде.
  • «Мы все говорили ему о том, как мужественно он поступает, — сказал Кац Зелису.
  • «Я сказал ему: «Ты же не хочешь, чтобы Джексон проделывал такие вещи с другими детьми, правда?»

Перечитайте эти фрагменты еще раз, и вы увидите, что вместо того, чтобы получать информацию от Гэвина Арвизо, доктор Кац фактически насаждает ему идею о том, что «Джексон что-то делает с детьми», и предлагает Гэвину присоединиться к нему в этом понимании!

Очень немногие знают, что Томас Мезеро был осведомлен о предыдущем опыте доктора Каца, и хотя он ограничивался в своем перекрестном допросе только темами, поднятыми обвинением (которое сделало этот допрос нехарактерно коротким), он все же задал ему пару вопросов и о деле МакМартинов:

Именно так мы узнаем, что эксперт, который опрашивал детей, работал непосредственно под руководством Доктора Каца:

Вопрос: Вы были вовлечены в это дело в качестве эксперта?

Ответ: Да, я был.

Вопрос: Каким образом вы были вовлечены в это дело?

Ответ: Я был директором по обучению и профессиональному образованию в Международном Институте защиты детей, того самого учреждения, которое первоначально интервьюировало всех детей из школы МакМартин.

Вопрос: И вы были вовлечены в это дело в течение нескольких лет?

Ответ: Ну, мое участие заключалось в том, что я был руководителем программы. И Ки МакФарланд, которая была женщиной, проводившей беседы с детьми, на самом деле работала под моим руководством. Но я не интервьюировал напрямую ни детей, ни родителей.

Я обрабатывал интервью — в этом заключалось мое участие в деле МакМартин, я проводил оценку. Меня попросил Департамент по делам Детей и семьи оценить детей по предполагаемым преступлениям, выяснить, были ли они подвержены растлению. Кроме этого , у меня было небольшое непосредственное участие в этом деле.

Вопрос: Вы понимаете, что это был самый долгий и самый огромный уголовный процесс в истории округа Лос-Анджелес?

Ответ: Да, это так.

О Боже, так значит это доктор Кац на самом деле оценивал показания этих детей и диагностировал их растление?! А позже судебные слушания показали, что все их истории были сплошными фантазиями! Суд длился более двух лет и закончился без единого обвинительного приговора!

Если бы Томас Мезеро не был джентльменом, он, наверняка он назвал бы доктора Каца теми именами, которые он заслужил, за то что превратил жизнь бедных учителей школы МакМартин в сущий ад.

Теперь, когда мы знаем послужной список доктора Каца, становится ясно, почему Ларри Фельдман послал видеозапись Джордана Чандлера именно этому психологу, и какого рода заключения он ожидал от доктора Каца.

И теперь понятно, почему в 2005 году сторона обвинения сократила допрос доктора Каца до минимума – если бы время их прямого допроса позволило Томасу Мезеро провести перекрестный допрос и задать вопросы о трагедии дела МакМартина, возникло бы очень много неудобных вопросов.

Если вы думаете, что сюрпризы по поводу доктора Каца заканчиваются, вот вам еще одна впечатляющая деталь об этом докторе.

Дело в том, что в секретно записанном телефонном разговоре со следователем полиции Санта-Барбары Полом Зелисом этот врач / эксперт / свидетель обвинения поделился своим личным мнением о Майкле Джексоне, и оказалось, что он не считает его педофилом — он сказал, что MJ не подходит под профиль педофила! И полицейский следователь согласился с доктором!

Доктор Кац, который, судя по его жестокому обращению с учителями МакМартинов, который мог считаться самым опасным экспертом по делам о жестоком обращении с детьми, на самом деле сказал, что он не верит, что Майкл один из них!

Smoking Gun пишет, что доктор Кац попросил сотрудника полиции «отключить запись»:

Джексон, сказал Кац детективу Полу Зелису, » это парень, который, как 10-летний ребенок. И, вы знаете, он делает то, что 10-летний будет делать со своими маленькими друзьями. Вы знаете, они любят бездельничать, смотреть фильмы, пить вино , вы знаете.

В записанном на пленку телефонном разговоре в июне 2003 года 55-летний Кац выразил следователю шерифа Санта-Барбары свое «неофициальное» мнение о 46-летнем артисте.

Кац сказал Полу Зелису о Джексоне, что «это парень похож на 10-летнего ребенка. И, знаешь ли, он делает все то, что 10-летний ребенок делал бы со своими приятелями: мастурбация, фильмы, и вино. И его даже нельзя назвать педофилом. На самом деле он просто регрессировал до 10-летнего ребенка.»

«Да, да, я согласен», — ответил Зелис.

http://www.thesmokinggun.com/documents/crime/jackson-case-psychologist

Даже если доктор Кац верил всем этим лживым историям о мастурбации т распитии вина, его общий вывод заключался в том, что MJ все равно не был виновен в том, в чем его обвиняли .

У Доктора Каца были тысячи возможностей для анализа, и с помощью своих методов, которые он использовал, он мог бы сделать выводы не только о “вине” или “мастурбации”, но и о «туннели для изнасилования детей» – так же, как было сделано в случае МакМартинов. И действительно, не имеет значения, верил ли он в эти обвинений или нет – в любом случае ни одно из них не было доказано на суде.

Но давайте не будем недооценивать заявление доктора Каца — даже не смотря на тот неприятный способ, как он это сказал. Такие выводы сделаны человеком, экспертом, который выступал на стороне преследования, что делает их в два раза ценнее, нежели те, которые были сделаны кем-то нейтральным.

Но давайте не будем недооценивать его главный вывод о том, что Майкл не подходил под профиль насильника.

Такие выводы, сделанные сторонником обвинения, в два раза ценнее тех, которые были сделаны другой стороной.

И заметьте, Доктор Кац говорил не только о деле Арвизо – за десять лет до этого он также оценивал интервью Джордана Чандлера И если в 2005 году он сделал этот вывод о Майкле, то это означает, что за 10 лет до этого его мнение было такое же, и дело Арвизо только подтвердило его более раннюю точку зрения.

И если в 2003 (через десять лет после 1993 года) доктор Кац по-прежнему считал, что Майкл не подходил под профиль педофила, это значит, что в случае Джордана Чандлера он думал так же. Если он считал, что MJ «регрессировал до 10-летнего» в 2003 году, это означает, Майкл должен был быть еще более «регрессированным» десять лет назад. И если он не соответствовал профилю педофила в случае Aрвизо, значит он не соответствовал этому и в случае Джорди Чандлера также.

Таким образом, оба случая привели Доктора Каца к одному и тому же мнению о Майкле – он не подходил под профиль педофила – и давайте вспомним, что это мнение исходит от очень консервативного эксперта, а не от кого-то столь же «либерального», как доктор Ричард Гарднер.

Единственное, в чем я не могу согласиться с доктором Кацем, так это в том, что Майкл Джексон «регрессировал до 10-летнего ребенка». Майкл всегда был взрослым человеком, сохранявшим свои детские качества, даже когда ему было далеко за сорок, и потерял их только тогда, когда его последние надежды на человечество окончательно рухнули.

Источник.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Create a website or blog at WordPress.com Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: