События после досмотра свидетельствуют о том, что описание не совпало.

Действия, которые после досмотра предпринимали обвиняемая сторона и сторона обвинения — т. е., с одной стороны Майкл Джексон, а с другой Чандлеры (через своего адвоката Ларри Фельдмана) и полиция (в лице окружного прокурора Тома Снеддона) — сами по себе свидетельствуют о том, что описание Джордана Чандлера не совпало с реальной картиной:

Майкл Джексон:

— через два дня после досмотра, 22 декабря 1993 года, купил спутниковое время, чтобы в своем видеообращении признаться всему миру, что полиция его досматривала, и заявить о своей невиновности. Виновный человек, наверное, затаился бы и с ужасом ожидал бы результатов сравнения фотографий с описанием?

Адвокат Чандлеров Ларри Фельдман:

— составил НОВОЕ заявление от лица Джордана Чандлера, которое исключало те моменты, в которых мальчик должен был бы заметить, что Джексон необрезан;

— подал в суд ходатайство о том, чтобы ИСКЛЮЧИТЬ фотографии тела Джексона из материалов по гражданскому иску;

— подал в суд ходатайство о том, чтобы ему дали доступ к финансовой документации Джексона;

— и, самое важное: ПЕРЕДАЛ ПРЕССЕ новое заявление Джорди Чандлера и информацию о том, что он требует доступа к финансовой документации.

Все эти шаги Фельдмана были направлены на то, чтобы запугать Майкла оглаской живописных подробностей вранья Джордана, и, соответственно, ущербом для репутации Майкла, а также возможной оглаской его финансовых дел, и тем самым вынудить его пойти на мировое соглашение прежде, чем начнется суд по гражданскому иску, назначенный на 21 марта.

Прокурор Том Снеддон:

— самое главное: не арестовывает Джексона. Он не арестовал его раньше, потому что у него не было достаточных оснований. И если после досмотра и сравнения его тела с описанием, он не смог его арестовать, то, значит, достаточных оснований не появилось и после досмотра;

— несмотря на то, что 20 декабря они НЕ сделали фото гениталий крупным планом — ради чего, собственно, досмотр и проводился — Снеддон больше не настаивал на этих фото;

— начал искать подтверждения тому, что Джексон мог ИЗМЕНИТЬ вид своих органов с помощью пластической хирургии.

Вероятно, Снеддон еще до досмотра понимал, что совпадения не будет. Потому что доктору Стрику, нанятому полицией в качестве медэкперта, так никогда и не показали описания, которое дал Джордан Чандлер. А, казалось бы, кто должен был сравнивать фото с описанием, как не медэксперт? Но в ходатайстве Тома Снеддона от 25 мая 2005 года мы видим, что сравнение фотографий с описанием проводил только он один:

Снеддон здесь пишет: «Я изучал утверждения Джордана… Я рассматривал рисунок Джордана… Я верю, что обесцвечивание, описанное Джорданом… Я верю, что рисунок Джордана…»

Снеддон — прокурор, т.е. СТОРОНА ОБВИНЕНИЯ. Кто вообще позволил ему проводить такое сравнение? Такое сравнение должно делаться НЕЗАВИСИМЫМ медэкспертом. Что, если сравнение проводила бы СТОРОНА ЗАЩИТЫ, т.е. адвокаты Джексона? Естественно, адвокаты Джексона заявили бы, что не видят никакого сходства — даже ЕСЛИ БЫ рисунок и фото были похожи друг на друга как две капли воды.

Снеддон даже никогда не привлекал к сравниванию независимого медэксперта — о чем тут еще говорить?!

В ноябре доктор Стрик изучал медицинские записи Джексона, изъятые из офисов его пластического хирурга и его дерматолога. Затем, в декабре доктор Стрик досматривал тело Джексона. И при этом в 2009 году, когда доктор Стрик дает интервью, он говорит: «мне потом сказали, что описание совпало», и позже, о Майкле и Джордане: «я не знаю, что происходило на самом деле» — то есть, он так никогда и не видел описания Джорди Чандлера, и не может сделать свои выводы.

Теперь рассмотрим все эти пункты подробнее.

1) Майкл не был арестован.

Если бы описание совпало, это являлось бы достаточным основанием для ареста по подозрению. Только не говорите мне, что полиция «постеснялась» арестовать такую большую знаменитость». Обыскать его квартиру, его ранчо, его номер в отеле, дом его родителей, затем ЗАСТАВИТЬ его согласиться на ПРОТИВОЗАКОННЫЙ досмотр и фотографирование гениталий — это они не постеснялись. Заявлять прессе, что считают его виновным, и с тех пор постоянно лгать в течение двух десятков лет, что описание совпало, они не стеснялись. А арестовать постеснялись?

Те же самые люди, во главе с тем же самым прокурором Томасом Снеддоном не постеснялись арестовать Джексона и привлечь его к суду в 2003 году. Что могло помешать им это сделать в 1993 году, кроме того факта, что описание не совпало?

2) Новое заявление:

Через 8 дней после досмотра, 28 декабря 1993 г, адвокат Чандлеров Ларри Фельдман составляет НОВОЕ заявление от лица Джордана Чандлера, в котором он ИСКЛЮЧАЕТ показания Джордана о взаимной мастурбации. Иначе говоря, он ИСКЛЮЧАЕТ те моменты из показаний мальчика, в которых (если бы эти моменты случились на самом деле) мальчик должен был бы заметить, что Джексон необрезан. 

3) Ходатайство о «множественном выборе»:

Через 15 дней после досмотра, 4 января 1994 г, адвокат Чандлеров Ларри Фельдман подает судье ходатайство о «множественном выборе»: либо Джексон предоставляет ему и Чандлерам фотографии своего тела, либо Джексон соглашается на повторный досмотр, а в противном случает суд должен исключить фотографии из материалов по гражданскому иску.

Иными словами: «Майкл, дай нашему мальчику поглядеть на твои фотографии, чтобы он потом смог правильно описать твое тело. Не дашь? Тогда мы можем провести новую процедуру досмотра, чтобы еще раз тебя унизить! А если ты нам и фото не дашь, и от повторной процедуры откажешься, то мы тогда не станем показывать присяжным фотографии — единственное железное доказательство твоей НЕВИНОВНОСТИ».

Этот бред говорит о том, в какой безумной ПАНИКЕ пребывал Фельдман.

Ссылку на статью в газете «ЛА Таймс» от 5 января 1994 г, в которой об этом говорится, я уже давала в прошлом посте. Вот она еще раз, но сайт «ЛА Таймс» позволяет бесплатно смотреть статьи примерно раз-два в месяц, а потом не пускает и предлагает купить подписку. Но спустя некоторое время (месяц? Я не обращала внимания какой именно период), можно снова зайти и прочитать. Перевод этой статьи:

Лос-Анджелес: Адвокат мальчика хочет фотографий тела Майкла Джексона.

5 января 1994 г.

Адвокат, представляющий 13-летнего мальчика, заявившего, что его домогался Майкл Джексон, во вторник [4 января] подал в суд документы в попытке получить фотографии тела певца.

В прошлом месяце Джексон согласился на досмотр тела, который провели следователи в поисках свидетельств, которые могли бы подтвердить заявления мальчика.

«Мы считаем, что тот факт, что мой клиент может установить (establish), как Майкл Джексон выглядит обнаженным, является очень существенным свидетельством вины Майкла Джексона» — сказал Ларри Фельдман, адвокат мальчика.

Фельдман сказал, что он подал в суд ходатайство — запрос о «множественном выборе»: Джексон может предоставить копии полицейских фотографий, может согласиться на повторный досмотр, или суд может исключить фотографии из свидетельств в судебном разбирательстве по гражданскому иску.

Фельдман сказал, что он просил копии [фотографий] у адвокатов Джексона и прокуроров Лос-Анджелесского округа, но они отказали.

Если фотографии совпадали бы с описанием хотя бы немножко, то зачем бы адвокат мальчика захотел исключить их из списка тех свидетельств, которые будут представлены присяжным в ходе судебных слушаний?

И если бы описание совпало, то почему бы Фельдман так и не сказал? Почему он не выразился ПРЯМО? Например, «фото подтверждают, что описание правильное»? Он здесь говорит «о вине Джексона», однако по какой-то причине, он не выражается о «совпадении» напрямую. Фраза «мой клиент может установить (establish), как Майкл Джексон выглядит обнаженным» вообще не имеет смысла — потому что слово establish означает «установить/выяснить факты». Это доктор Стрик мог «установить», как Майкл выглядел обнаженным, когда посмотрел на его тело и сделал об этом записи.

Фактически, Фельдман тут говорит: «то, что мой клиент может ОПИСАТЬ, как Майкл Джексон выглядит обнаженным, является существенным свидетельством его вины» — ну, знаете, я сейчас тут могу подробно и очень красочно описать, как сам Фельдман выглядит обнаженным, только это будет не свидетельством его вины, а свидетельством моего знания мужской анатомии и моей богатой фантазии. И это вовсе не будет означать, что мое описание верное.

4) через 20 дней после досмотра, 10 января, Ларри Фельдман просит суд дать ему доступ к финансовой документации Джексона, и под это дело подсовывает суду новое заявление Джордана Чандлера.

Джордан уже дал как минимум два заявления в полиции (1 сентября и 1 декабря), кроме того, вся суть дела была подробно изложена в гражданском иске Фельдмана, поданном 14 сентября. Эти три документа (два показания в полиции и гражданский иск) имели гораздо больше веса, чем новое заявление — просто напечатанный на бумажке текст и внизу подпись Джорди. Так зачем же это новое заявление было нужно? А затем, чтобы иметь возможность слить его прессе и напомнить публике о живописных деталях истории Джорди.

В тот же день, когда Фельдман подал в суд это заявление вместе с запросом о доступе к финансам Джексона, он передал эти два документа прессе: об этом пишет газета Albany Times Union (см. здесь в комментариях есть копия статьи от 11 января). 

5) Дальше, 11 января, Ларри Фельдман встречается с Виктором Гутьерресом, и жалуется ему на то, как трудно найти других детей, которые свидетельствовали бы против Джексона. Зачем бы ему нужны были другие дети, если бы описание совпало?

Из книги Гутьерреса:

«Вторник, 11 января (1994). В тот же вечер я встретился с адвокатом Джорди, Ларри Фельдманом, чтобы узнать о том, как продвигается дело. Фельдман сказал мне, что он разыскивает меня уже три месяца через частного детектива Сандру Сазерленд. Во время нашего разговора Фельдман выразил обеспокоенность тем, как трудно найти еще детей, чтобы свидетельствовали против Джексона».

Разумеется, Фельдман разыскивал Гутьерреса через частного детектива не для того, чтобы пожаловаться ему на жизнь. Он просил Гутьерреса О ПОМОЩИ. И тот вскоре организовал эту помощь: связался с работниками Майкла — Адриан Макманус и Ральфом Чаконом, предложил им лжесвидетельствовать против Майкла. Макманус, Чакон и Абдул УШЛИ с работы в Неверленде для того, чтобы совместно с еще двумя бывшими работниками ранчо вскоре подать против Майкла судебный иск о незаконном увольнении с требованием 16 миллионов долларов.

Из сентябрьского номера журнала GQ, которому Гутьеррес давал интервью, мы узнаём, что:

«Благодаря вмешательству человека, которого он называет только как “очень хороший источник в доме”, Гутьеррес смог организовать встречу с Джорди, пока выколачивались условия мирового соглашения. Он добыл копию дневника и юридических документов…».

Здесь об этой статье.

В статье сказано «пока выколачивались (hammered out) условия мирового соглашения». На мой взгляд, это означает именно январь 1994 года. «Хороший источник в доме» — это, вероятно, Норма Салинас, горничная в доме Эвана Чандлера.

То есть, встреча с Ларри Фельдманом 11 января 1994 года стала толчком (денежным, очевидно) для Гутьерреса снова заняться бурной деятельностью. Что свидетельствует о том, что Ларри Фельдман после того досмотра начал буквально хвататься за соломинки и искать способы надавить на Джексона — зачем бы ему это было нужно, если бы описание совпало?

6) Не было второго досмотра и фотографирования.

Благодаря откровениям Гутьерреса и Даймонд в своих книгах, мы теперь знаем, что 20 декабря 1993 г фотографии гениталий крупным планом не делались, и эти фотографии было назначено сделать «в течение 30 дней после досмотра» — то есть, до 19 января 1994 г.

Однако эти вторые фотографии не делались. И мы нигде не видим, чтобы Снеддон жаловался, что Майкл нарушил эту договоренность. А значит, по какой-то причине Снеддон их не потребовал. По какой еще это могло быть причине, кроме того, что фотографии общим планом и так показали, что описание Джордана не соответствует действительности?

7) Судебное разбирательство по гражданскому иску было назначено на 21 марта 1994 г. Однако Чандлеры не стали дожидаться судебного разбирательства и 25 января 1994 г подписали мировое соглашение.

В результате мирового соглашения выиграл только Джордан. А Джун Чандлер и Эван Чандлер остались в денежном минусе (здесь я писала об этом подробно). Если коротко, то Джун и Эван подписали соглашение, по которому Майкл не признает себя виновным, и получили в итоге не более 3 миллионов долларов на двоих. Эту сумму называет Дайан Даймонд, поэтому мы можем быть уверены, что она округлила сумму в БОЛЬШУЮ сторону, а не в меньшую. Джордан получил 15 с небольшим миллионов в свой трастовый фонд. За расходами по этому фонду следил специально назначенный судом опекун, так что едва ли Джун и Эван могли взять оттуда деньги на своих адвокатов.

Джун и Эван должны были выплатить БОЛЬШЕ 3-х миллионов в качестве гонорара Ларри Фельдману, плюс еще своим адвокатам Майклу Фримену, Барри Ротману и Роберту Шапиро. Следовательно, родители мальчика подписали документ, в котором Майкл не признает себя виновным, да еще и приплатили за это из собственного кармана!

Почему они не подождали два месяца до судебного разбирательства? Если бы описание совпало, то это наверняка так впечатлило бы присяжных, что Чандлеры получили бы все 30 миллионов, которые они изначально запрашивали в своем иске.

Однако Чандлеры были совершенно уверены, что Майкла ПРИЗНАЮТ НЕВИНОВНЫМ:

Слова Эвана из книги Рея Чандлера:

«…что мы хотим, чтобы он [Джорди] был счастлив. А как лучше добиться этой цели, идти на суд, чтобы получить годы травмы для всех? Никто не будет иметь достойной, нормальной жизни. И Майкла, вероятно, все равно признают невиновным».

Почему они считают, что Майкла признают невиновным, если у них на руках имеется «точное» описание? Тут практически из уст самого Эвана мы слышим признание о том, что описание не совпало.

И они боятся, что судебное разбирательство «будет травмой для всех»? Что-то я не помню, чтобы они боялись, что травмой для Джорди будет: 3-часовое изложение эротической байки психиатру Мэтису Абрамсу, затем многочасовое интервью работникам Детской Службы, общение с полицией, как минимум два допроса в прокуратуре, описание и рисование гениталий, многочасовая беседа с психиатром Ричардом Гарднером… И после всего этого один раз выступить перед присяжными — это внезапно «травма»?

Судебное разбирательство могло, конечно, длиться долго, однако Джорди нужно было выступить там ВСЕГО ОДИН РАЗ. Обо всем остальном, что происходило бы в суде, Джорди даже не узнал бы, если бы специально ради этого не сидел перед телевизором и не смотрел все новости.

8) Пресса сообщает, что описание не совпало.

Через два дня после подписания мирового соглашения, 27 января 1994 года, результаты интимного досмотра были доложены в крохотной статье, говорящей, что описание обвинителя, которое он дал полиции не было верным. Новостное агентство «Рейтерс»: «Фотографии гениталий Майкла Джексона не соответствовали описанию, которое дал мальчик, обвинивший певца в сексуальном преступлении». (“Photos of Michael Jackson’s genitalia do not match descriptions given by the boy who accused the singer of sexual misconduct.”)

Тот факт, что фото не соответствовало описанию, был упомянут затем в трех-четырех крупных газетах — и все. Новость появилась 28 января в «USA Today», затем в «The Orlando Sentinal» и в шотландском «The Guardian». И ее не стремились перепечатать другие газеты, как это обычно бывает, и о появлении этой новости никогда не сообщалось по ТВ.

Интересное замечание в конце этой статьи: «Мировое соглашение было бы подписано раньше, если бы не отец мальчика, который противился тому, чтобы деньги получила мать мальчика».

9) Большое жюри присяжных.

С 9 февраля до 30 апреля идут заседания Большого жюри в округе Санта-Барбары. С марта по май идут заседания Большого жюри в Лос-Анджелесе.

Большое жюри присяжных (группа граждан от 16 до 23 чел), созывается в том случае, если у прокурора нет достаточных оснований для предъявления обвинений — достаточных для того, чтобы это одобрил судья. В этом случае прокурор может представить результаты расследования группе присяжных, которые будут решать, есть ли тут основания для обвинений.

Созыв ДВУХ Больших жюри говорит о том, что: а) с февраля по май уголовное расследование продолжалось — мировое соглашение на это никак не повлияло, б) у прокуроров не было достаточных оснований для ареста.

На 17 марта прокурор вызвал давать показания перед Большим жюри Кэтрин Джексон, мать Майкла. Вопрос, который ей задали — «Изменял ли Майкл Джексон вид своих гениталий, чтобы они не соответствовали описанию, данному полиции обвинителем?» — явно свидетельствует о том, что они-таки «не соответствовали».

Статья в газете «LA Times» 16 марта 1994 г:

«Мать Майкла Джексона, которая неоднократно заявляла о невиновности своего сына против обвинений в сексуальном домогательстве к 13-летнего мальчику, в четверг днем вызвана давать показания перед Большим жюри округа Лос-Анджелес, как сказал во вторник один из адвокатов Джексона. 

«За все годы моего опыта я никогда прежде не видел, чтобы мать подозреваемого вызывали свидетельствовать перед Большим жюри, — сказал Говард Вейцман, один из двух адвокатов, представляющих Джексона, которого полиция расследует с прошлого лета. — Это сделано в очень плохом вкусе. Это граничит с преследованием.»

Мать Джексона часто давала интервью в защиту сына; источник, близкий к расследованию, сказал, что ее могут спросить о внешности Джексона. Следователи пытаются определить, делал ли Джексон что-то, чтобы изменить свой внешний вид, чтобы он не соответствовал описанию, данному предполагаемой жертвой, которой в январе исполнилось 14 лет.

Во вторник окружной прокурор Лос-Анджелеса Джил Гарсетти заявил, что ожидает завершения расследования Джексона в течение следующего месяца или около того. Присяжные заседают в округах Лос-Анджелес и Санта-Барбара, но адвокаты Джексона говорят, что им сказали, что ни один из присяжных не рассматривает обвинительный акт, по крайней мере, на данный момент.

Поскольку они могут выдавать повестки в суды, Большое жюри часто используется для получения показаний от свидетелей, которые в противном случае не хотят говорить со следователями.

Вейцман сказал, что Джексон был «очень, очень расстроен», узнав, что его мать была вызвана для дачи показаний. Представители окружной прокуратуры отказались от комментариев».

Обе группы из около 20 человек независимых граждан-присяжных — одна в Санта-Барбаре, другая в Лос-Анджелесе — по три месяца рассматривали все свидетельства и выслушивали свидетелей, и не выдвинули никаких обвинений против Джексона.

И это значит, что либо они смотрели описание и фото и не увидели никаких совпадений, либо (что вероятнее всего) описания и фото присяжным не показывали — что опять же означает, что они не совпали.

Интересно, что ни прокурор Санта-Барбары, ни прокурор Лос-Анджелеса не вызвал свидетелями никого из Чандлеров — ни Джун, ни Джорди, ни Эвана, хотя пока еще они не отказывались свидетельствовать.

Из статьи «Вэрайети»:

«Хотя показания на Большом жюри недоступны публике, источники сообщают, что пока еще никто из свидетелей не сказал ничего, что напрямую обвиняло бы певца. “Единственное, за что Джексона можно было бы осудить, это за глупость”.

(Я перевела как «глупость», в оригинале bad judgment — «плохое суждение», т.е. неверная оценка поступков, неумные решения…)

10) Примерно в это время Том Снеддон подает суду ходатайство о том, чтобы ему разрешили доступ к последним, свежим медицинским записям Джексона, поскольку он подозревает, что в ноябре-декабре 1993 года Майкл Джексон изменил вид своих гениталий с помощью пластической хирургии. Снеддону отказали в этом ходатайстве.

Это говорит само за себя. С чего бы Снеддон подозревал, что Майкл в ноябре-декабре изменил свой вид, если бы этот самый вид совпал с тем, что описывал в сентябре Джорди Чандлер?

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Create a website or blog at WordPress.com Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: