Показания Бланки Франсиа подрывают историю Уэйда Робсона.

Источник: https://vindicatemj.wordpress.com/2019/12/04/blanca-francias-deposition-blasts-the-wade-robson-story/

Перевод Ивановой Олеси.

***

Имя Бланки Франсиа теперь прочно ассоциируется с Уэйдом Робсоном. Она была личной горничной Майкла Джексона, Робсон настаивал на невиновности Майкла в течение первых 30 лет своей жизни, но с 2013 года начал рассказывать самые ужасные вещи о своем бывшем друге. Так что раньше Франсиа и Робсон были по разные стороны барьера, а теперь они — союзники, и их заявления против Джексона основаны на историях друг друга – Бланка Франсиа думает, что она видела тень Робсона в душе с Майклом Джексоном в Неверленде, а Робсон, хоть сам ничего из этого и не помнит, идет гораздо дальше и утверждает, что она видела Майкла Джексона “потирающего истца” и что “голова истца была прижата к области живота Майкла Джексона».
Вышеуказанные заявления Робсона содержатся в его ходатайстве о внесении поправок в его третью исправленную жалобу, поданную 9 сентября 2016 года (ее скриншот — см. коллаж ниже).

Коллаж, сочетающий отрывок из ходатайства 2016 года и более мягкую версию Робсона того же самого из более раннего судебного документа, был сделан Хаммером, чья учетная запись в твиттере также познакомила меня с недавними утверждениями Бланки Франсиа в 2016 году.

Показания Бланки Франсиа подрывают историю Уэйда Робсона., изображение №1

Почему описание эпизода в душе различается в двух судебных документах Робсона, и почему исправленная версия 2016 года так груба по своему содержанию?

Всякий раз, когда рассказ Робсона оказывается непоследовательным, его стандартный ответ заключается в том, что его память “эволюционирует”. Но учитывая, что новая поправка была сделана через три дня после показаний Бланки Франсиа на слушаниях 6 сентября 2016 г., было бы логично предположить, откуда Робсон взял все эти пикантные подробности для своего нового утверждения – одно НО: Бланка Франсия сказала, что ничего подобного не было, так что получается, что все эти подробности Робсон добавил самостоятельно.

Конечно, показания Бланки Франсиа доступны нам только в отрывках и фрагментах, размещенных в интернете тем, кто купил эти страницы у судебного репортера, но когда вы начнете читать то немногое что у нас есть — вы делаете удивительное открытие, и понимаете, что даже вышеуказанное графическое описание не так важно.

Дело в том, что показания Бланки Франсиа противоречат основам истории Робсона, поэтому все эти детали больше не имеют значения, и это новое открытие является катастрофой для их союза в целом. Недавние показания Бланки Франсиа показывают, что она не могла видеть Уэйда Робсона тогда в душе, потому что ко времени предполагаемого эпизода Робсон даже не прибыл в США.

Доказательство того, что Робсона там не было, неопровержимо, и единственное настоящее потрясение для меня — это то, что никто еще этого не заметил. Вероятно потому что очень немногие люди имели доступ к показаниям Бланки Франсиа – я сама нашла их только недавно, увидев некоторые из их частей в twitter-аккаунте Хаммера.

Эта ссылка приведет вас к 82-страничным выдержкам из двух последних показаний Бланки Франсиа. Да, она была допрошена дважды, как показывают даты в документах – сначала 6 сентября 2016 года, а затем через месяц, 3 октября. Текстовый формат этих допросов присутствует, и когда вы видите эти страницы, вы легко можете отличить их друг от друга.

Уэйд Робсон присутствовал, по крайней мере, на первом допросе, потому что на титульной странице упоминается его присутствие.

Показания Бланки Франсиа подрывают историю Уэйда Робсона., изображение №2

Титульные листы второго допроса отсутствуют, поэтому мы не знаем, присутствовал ли он, но есть все основания полагать, что да, присутствовал.

Во время дачи показаний Бланки Франсиа сторону Робсона представляли м-р Мэнли и м-р Финальди. Сторону MJJ Productions представляла г-жа Мачисаак.
Обе стороны также зачитали некоторые выдержки из более ранних показаний Бланки Франсиа 1994 года, когда она свидетельствовала в рамках гражданского дела Чандлера против Джексона в присутствии адвокатов Джонни Кокрена (со стороны MJ) и Ларри Фельдмана (со стороны Чандлеров).

С таким количеством документов, пересекающихся друг с другом, создаётся впечатление, что эта коллекция документов беспорядочна, — очевидно поэтому человек, который загрузил их, подчеркнул некоторые из заявлений Бланки Франсиа, чтобы сразу же ориентировать читателя на худшее в ее показаниях.
Эта самая “важная” часть свидетельства Бланки Франсиа находится в приведенном ниже отрывке, и мы видим, что этот отрывок не содержит тех непристойных деталей, которые описал Робсон в своей фальсификации, хотя это действительно худшее, что Бланка Франсиа когда-либо утверждала о Джексоне.

Бланка Франсиа дала показания 6 сентября 2016 года. Страницы 129-130.

БЛАНКА ФРАНСИА ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОСЫ МИСТЕРА МЭНЛИ:

Вопрос (В): Итак, в тот момент, когда Вы вошли в комнату Майкла — Вы услышали, как он принимает душ с мальчиком?

Ответ (О): Да.

В: Вы можете это описать?

О: Я принесла одежду, вошла в его комнату, и услышала громкую музыку, услышала смех и хихиканье. Когда я шла в ванную, в душ, я услышала тихий голос мальчика и голос Майкла, и я посмотрела вниз и увидела пару нижнего белья: маленькое нижнее белье и нижнее белье Майкла, и я остановилась, и я увидела их в душе.

В. Было ли стекло немного затуманено?

О. Да.

В. Так вы видели очертания тела Майкла?

О. Да. И я слышала хихиканье маленького мальчика.

В. На чей голос был похож этот тихий голосок?

О. На Уэйда.

В. Уэйд останавливался в отеле в то время; правильно?

О. Да. И я знаю, что это было его маленькое нижнее белье, потому что я стирала его раньше.

В. Оно было зеленое?

О. Неонового зеленого цвета.

В. Вы оставались там, наблюдая?

О. Не сразу. Я начала наблюдать за ними, когда поняла, что происходит.

В. Расскажите мне об этом.

О. Я часто вижу, как он принимает ванну, остается в джакузи, но когда я увидела его нижнее белье и детское нижнее белье — вот тогда я начала понимать, что что-то здесь происходит.

В. Начали ли Вы думать, что, возможно, это была не просто невинная игра?
О. Да.

В. Вы беспокоились за мальчиков, когда начали думать об этом, и когда увидели их в душе?

О. Я чувствую себя такой виноватой перед маленьким Уэйдом. Я ведь ничего не сделала. Я вообще ничего не сказала. Я могла бы сказать что-нибудь матери, но тогда я ничего не сказала, И это все время гложет меня, я ничего не сказала и продолжала работать там.

Так в своем сентябрьском показании 2016 года Бланка Франсиа утверждала, что она видела “очертания тела Майкла Джексона и слышала, как он хихикает”, и что она также ”слышала голос маленького мальчика, Уэйда”, который “останавливался в отеле в то время», и видела «детское нижнее белье.”

Но в своих повторных показаниях 3 октября 2016 года Бланка Франсиа рассказала совершенно другую историю — об одной тени и одном голосе, услышанном за этим туманным стеклом. И Майкл Джексон не смеялся вслух, а просто издал небольшой смешок; после чего она и ушла.

В приведенном ниже отрывке г-жа Мачисаак зачитывает Франциа ее более ранние показания, сделанные в январе 1994 года (приложение 11), и именно эти более ранние показания говорят о реальной истории Бланки Франсиа и открывают нам ее большую тайну.

Более ранние показания выделены курсивом для удобства.

Показания Бланки Франсиа от 3 октября 2016 года. Страницы 263-273. Бланка Франсиа отвечает на вопросы г-жи Мачисаак:

В. Когда Вы вошли в комнату Майкла Джексона в этот день в декабре 1989 года, дверь была заперта, и Вам пришлось использовать свой ключ?

О. Да.

В. Если Вы откроете страницу 393, и посмотрите на строки 5-9 на этой странице, 393, то увидите, что Вы также под присягой показали, что когда Вы подошли к ванной в тот день и услышали звук льющейся воды, Вы знали, что там кто-то есть.

О. Страница 393?

В. Да. С 5 до 9. Видите, что Вы свидетельствовали, что когда Вы подошли к ванной в тот день, Вы услышали, как течет вода, и Вы знали, что кто-то был в ванной?

О. Да.

В. Хорошо. И если Вы посмотрите на ту же страницу, 393, и сосредоточитесь на строках с 8 по 9, то увидите, что Вы еще раз засвидетельствовали, что несмотря на то, что вы слышали шум воды и понимали, что кто-то был в ванной, Вы все равно вошли в ванную?

О. Да.

В. Давайте обратимся к странице 395. И я хочу, чтобы вы сосредоточились на линиях с 4 по 7. Вы видите, что Вы снова подтвердили под присягой в этом показании в 1994 году, что как только Вы услышали звук льющейся воды, Вы знали, что кто-то был в ванной комнате. Видите?

О. Да.

В. И давайте теперь сосредоточимся на той же странице 395, строки 18-20. Видите ли Вы, что показали под присягой, что никогда раньше не были в ванной когда Майкл Джексон принимал душ, и что это был первый раз, когда Вы вошли в ванну когда мистер Джексон принимал душ?

О. Да.

В. Давайте перейдем на страницу 396 и посмотрим на строки с 13 по 15. Видите ли Вы, что показали под присягой, что Вы вошли, потому что вы хотели взглянуть на Майкла Джексона без одежды?

О Какой был вопрос?

В. Итак, на странице 396, вопрос был таким: «Вы хотели увидеть этого человека без одежды, верно, мэм?» Ваш ответ: «Да.” Вы это помните?

О. Да.

В. Я читала ваши показания с 1994 года. Потом Вы заговорили о том, что на самом деле видели.

О. Да.

В. Мы собираемся пройтись ещё раз по этим показаниям. Я зачитаю их для протокола. И я хочу, чтобы вы следовали за мной.

О. Хорошо.

В. Я начну со страницы 397, строка 14. Я буду читать записи до 399 страницы, до строки 23. Мы начинаем:

«- Вопрос: Когда Вы выглянули из-за угла, что Вы увидели?
— Ответ: Я видела его. Я видела Майкла.
— Вопрос: Что Вы видели? Вы видели мистера Джексона?
— Ответ: Угу.
— Вопрос: На нем была какая-нибудь одежда?
— Ответ: Я этого не видела.
— Вопрос: Что Вы видели?
— Ответ: Я видела только тень.
— Вопрос: Вы видели тень того, кого считаете Майклом Джексоном?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Вы никогда его не видели, не так ли?
— Ответ: Нет.
— Вопрос: Вы видели в этом месте какую-нибудь другую тень?
— Ответ: Нет.
— Вопрос: Стекло было затуманено?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Значит, вы не могли ясно видеть через стекло, верно? Вы видели только фигуру?
— Ответ: Угу.
— Вопрос: В тот момент Вы видели только одну фигуру?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Хорошо. И когда Вы увидели эту единственную фигуру, Вы в этот момент продолжили или развернулись и пошли обратно?
— Ответ: Я вернулась.
— Вопрос: Итак, Вы заглянули туда, верно?
— Ответ: Да.
— Вопрос: На короткое время?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Очень быстро?
— Ответ: Да.
— Вопрос: И Вы видели то, что казалось человеком, верно?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Вы ведь видели только одну фигуру, верно?
— Ответ: Да.
— Вопрос: А потом вы развернулись и вышли, верно?
— Ответ: Да.
— Вопрос: И это все, что вы видели?
— Ответ: Да.
— Вопрос: это правда?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Вы не видели там никого другого, когда были там внутри, не так ли?
— Ответ: Нет. Но как только я приблизилась к нему, я услышала смех.
— Вопрос: но ведь Вы никогда не видел никого другого в душе, верно?
— Ответ: Нет.»

В. Правильно ли я прочитала Ваши показания под присягой от января 1994 года?

О. Да.

В. Итак, во время этой части вашего свидетельства, которую я только что зачитала в протоколе, Вы сказали под присягой по меньшей мере шесть раз, что видели только одну фигуру в душе

О. Да.

В. Мы говорим о дне в декабре 1989 года, верно?

О. Да.

В. Итак, давайте поговорим о том, что Вы на самом деле слышали во время инцидента в душе в декабре 1989 года.

О. Да.

В. Итак, на той же странице 399, со строки 24, до страницы 417, я собираюсь читать дальше.

О. Хорошо.

«- Вопрос: Вы слышали чей-то смех?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Когда Вы услышали этот смех?
— Ответ: когда я подошла совсем близко.
— Вопрос: Что за смех вы слышали?
— Ответ: Вы знаете, просто смех. Не очень громко, просто «хи-хи», вот так.
— Вопрос: Вы узнали голос, который слышали?
— Ответ: Это был Майкл.
— Вопрос: Вы слышали смех Майкла?
— Ответ: Да.
— Вопрос: вы слышали что-нибудь еще, кроме смеха Майкла?
— Ответ: Нет.
— Вопрос: Это все, что Вы слышали?
— Ответ: Да.”

В. Видите ли вы это?

О. Да.

В. Правильно ли я прочитала Ваши показания под присягой от января 1994 года?

О. Да.

В. Итак, опять же, несколько раз Вы сказали, что вы слышали только один смеющийся голос? Это так?

О. Это то, что я сказала.

В. И после этого г-н Кокран задал вам ряд вопросов, чтобы убедиться, что он понял Ваши показания правильно в отношении предполагаемого инцидента с душем 1989 года

Финальди: предполагает факты, не доказательства.

Г-жа Мацисаак: Чтобы убедиться, что Вы говорите правду. Вы это помните?

Финальди: Предположения, не свидетельствующие о состоянии ума Мистера Кокрэна.

Г-жа Мацисаак: Давайте посмотрим, о чем вас спросил мистер Кокран. Со строки 11 на странице 400. Я собираюсь прочитать записи со строки 18 до страницы 402, строка 3.Так что давайте начнем.

«- Вопрос: Давайте посмотрим, правильно ли я Вас понял. Вы же сами туда пришли. Это было в декабре 1989 года. Вам было любопытно, и Вы хотели взглянуть на мистера Джексона, пока он принимал душ, верно?
— Ответ: Угу.
— Вопрос: Вы обошли вокруг и заглянули туда. Сквозь туманное стекло душа вы видели фигуру того, кого приняли за мистера Джексона?
— Ответ: Да.
— Вопрос: И Вы услышали смех, похожий на смех мистера Джексона, верно?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Вы повернулись и ушли?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Вы ведь больше никого не видели в этом душе, верно? В тот момент?
— Ответ: Нет
— Вопрос: Вы покинули комнату, не так ли?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Теперь Вы рассказали мне все, что произошло в этом конкретном случае, связанном с душем, не так ли?
— Ответ: Да.
— Вопрос: И сегодня опять вы находитесь под присягой, не так ли?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Вы говорите правду в меру своих возможностей?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Вы ведь не лжете нам?
— Ответ: Нет.
— Вопрос: Вы говорите правду?»

Финальди: Адвокат, не могли бы Вы притормозить, пожалуйста?

Г-жа Мацисаак продожает:

«- Ответ: Да.
— Вопрос: Вы нам все рассказали, верно?
— Ответ: Да.»

В. Мисс Франсия, я правильно прочитала те показания, которые вы дали под присягой в 1994 году?

О. Да.

В. Помните ли Вы, как давали показания в уголовном процессе Майкла Джексона в 2005 году по поводу этого предполагаемого инцидента с душем?

О.: Разве я их давала?

В. Помните ли Вы, как давали показания в суде? Уголовное дело Майкла Джексона. В 2005 году, по поводу этого предполагаемого инцидента с душем из 89-го?

(конец отрывка)

Помните, что показания Бланки Франсиа в январе 1994 года были даны на бумажном носителе после того, как она поговорила с Дайан Даймонд в ее телевизионной программе, где она представила гораздо более грязную историю за 20 000 долларов, которые ей заплатили. Это означает, что позже, выступая под присягой, Бланка Франсиа вернулась к тому, что она утверждала в этой программе, и теперь давала честный и правдивый отчет о том, что она действительно видела в декабре 1989 года.

И теперь ее история была совсем другой – она вошла в комнату Майкла Джексона, услышала шум воды в ванной и ей было так любопытно увидеть Майкла голым (что указывает на ее личный интерес к нему), что она заглянула внутрь. Она увидела тень мужчины и никого больше там не было, услышала только голос Майкла и никого больше, а также смешок Майкла, хи-хи (так люди смеются сами с собой, когда они думают о чем-то смешном). Через мгновение она повернулась и ушла. И это было все.

Таким образом, в душе не было никакой другой фигуры, и не было никакого другого голоса – все это просто воображение Бланки Франсиа, некоторые из которых она даже осмелилась представить на суде 2005 года.

Та же коллекция бумаг указывает на причину, по которой Бланка Франсиа думает, что Уэйд мог быть в этом душе – она говорит, что в то время маленький Уэйд жил в отеле, и через час после эпизода с ванной она увидела Майкла Джексона и Уэйда вместе, и это дало ей достаточно оснований предположить, что Уэйд также был в этом душе.

Да, все это было просто ее предположением.

Мы узнаем об этом из ее показаний 2016 года, на этот раз со ссылкой на Ларри Фельдмана. Он допрашивал Бланку Франсиа в декабре 1993 года, и именно с Ларри Фельдманом она поделилась своими впечатлениями от этого эпизода. Когда Джонни Кокран продолжал допрашивать ее в январе 1994 года, Ларри Фельдман услышал, как она противоречит сама себе, и задал вопросы, чтобы прояснить расхождение.

И теперь Мисс Мацисаак просто напоминает бланке Франсии об этой драме.

Допрос Бланки Франсиа произошел 3 октября 2016 года. Страницы 426-431.

Вопрос: Просто прочтите со страницы 423, строка 10, до страницы 428, строка 14. Просто прочтите это про себя.

Финальди: На какой странице?

Г-жа Мацисаак: Со страницы 423, строка 10, до страницы 428, строка 14. Просто не торопитесь и прочитайте его снова. Верно ли, что в этот момент во время ваших показаний г-н Фельдман следил за несоответствием между тем, что вы свидетельствовали 15 декабря 1993 года, и тем, что вы сказали г-ну Кокрану ранее в тот же день? О которых мы только что говорили.

Финальди: Призывает к спекуляции.

О. Да.

В. А видите ли Вы, что мистер Фельдман специально зачитал Вам показания то место, где Вы сказали, что видели мистера Джексона и Уэйда Робсона вместе в душе Это верхняя часть страницы 423. И он спросил Вас, правда ли это? И Вы тогда ответили, что предполагаете, что это был он, потому что он был в том же отеле в тот день.

О. Да.

В. Итак, когда мистер Фельдман показал Вам предыдущие показания, которые только что показал вам мистер Мэнли, Вы не сказали: «О, это правда, я действительно видел его». Вы сказали, что предполагали, что видели Уэйда Робсона, основываясь на том факте, что он был там же в то же время, верно?

О. Да.

Финальди: Неверные показания.

В. А потом, если вы посмотрите на страницу 423, начиная с строки 23, мистер Фельдман снова указал Вам на Ваши предыдущие показания.

«- Вопрос: Сколько раз?
— Ответ: Кроме Майкла в ванне, я видела мальчика однажды.
— Вопрос: Это правда?
— Ответ: Да.
— Вопрос: Один раз в душе?»

В. И ваш ответ был утвердительный. А потом мистер Фельдман спросил, правда ли это? И тогда Ваш ответ (в строке 6 на странице 424) был: «ну, как я уже сказала, я полагаю, что это был он.” Вы это помните?

О. Да.

В. И я все точно зачитала?

О. Да.

В. Было ли это правдой?

О. Именно об этом я и говорю. В то время там были только Майкл и Уэйд.

В. Правильно. Но вы не сказали, что видели Уэйда. Вы сказали, что просто …

О. Но больше никто не мог…. Я предположила. Никто другой не мог быть в душе, кроме Майкла и Уэйда, потому что они были там в тот день. И больше никого. Ни садовники, ни охрана, только они.

В Это было большое ранчо, не так ли?

О. Да. Но никто никогда не принимает душ в комнате Майкла.

В. Вы видели только одну фигуру. Об этом я Вас и спрашиваю. Мистер Фельдман идет следом и говорит: «Вы видели Уэйда?» и Вы говорите: «Нет, я просто предположила, что он там был».

О: Я все еще думаю что это был он, потому что он был единственным человеком, который мог принимать душ в комнате Майкла.

В. А потом мистер Фельдман спросил Вас, не слышали ли вы, как два человека хихикали в том душе, и это строки 3 и 4 на странице 426, “Вы слышали, как двое людей хихикали в душе?” И Ваш ответ в 1994 году был — в строке 5:

«- Ответ: Ну, я действительно не видела — было шумно, и это было — я знаю, что это не хорошо, просто войти и захотеть посмотреть.
— Вопрос: Но могли бы Вы сказать, были ли в душе два человека? Другими словами, Вы слышали два разных голоса, и два разных смеха?
— Ответ: Я слышала только мистера Джексона, но Уэйда в комнате не было. Поэтому, как только они вышли из комнаты, я предположила, что они были там вместе в душе.»

В. Видите ли вы это? Неужели я неправильно прочитала?

О. Да.

В. А теперь на странице 427, в строках 22-24, вверх по странице 428, строка 14 — позвольте мне начать таким образом.

«- Вопрос: Через сколько времени после того, как вы увидели белье Уэйда и мистера Джексона в душе, где мистер Джексон хихикал, вы видели Уэйда и мистера Джексона вместе? Сколько времени прошло?
Ответ: может быть, через час.”

В. Правильно ли я это прочитала?

О. Да.

В. Было ли это правдой?

О. Да.

Вышеизложенное показывает, что Бланка Франсиа является универсальным свидетелем, и ее история подойдет любому человеку.

В декабре 1993 года она засвидетельствовала, что видела Майкла и Уэйда в душе, а в январе 1994 года она засвидетельствовала, что не видела их, и это было только предположение. 20 лет спустя обе стороны цитируют соответствующие фрагменты из ее показаний, и в определенной степени каждый из них прав.

С такой большой неясностью с этим удивительным свидетелем, позвольте нам выделить только твердые факты из ее истории:

  • Она никогда не говорила о каком-либо “трении” и “прижимании головы мальчика к области живота MJ” — это была глазурь на торте, добавленная Робсоном.
  • Однажды она увидела Майкла и мальчика в ванне (джакузи) вместе.
  • В душе она видела только одну тень и слышала один голос – и это была тень Майкла и голос Майкла. В течение короткого момента, когда она заглянула в ванную, она также услышала, как Майкл немного хихикал.
  • Она не видела ни Уэйда, ни какого-либо другого мальчика в этом душе. Но она предположила, что Уэйд был там, потому что мальчик был “на территории” в то время.
  • Она также заметила лежащее где-то неоново-зеленое нижнее белье, а час спустя увидела Уэйда и Майкла вместе.
  • Она сказала, что никто, кроме Майкла и Уэйда, не имел доступа в эту ванную комнату — ни садовник, ни охранники. Простая мысль о том, что Майкл Джексон был в душе один, даже не пришла ей в голову, и тот факт, что она видела только одну тень и слышала только один голос, тоже не убедили ее.
  • Ее рассуждения были просты – если Уэйда не было в той комнате, он должен был быть в душе, тем более что она якобы видела какое-то нижнее белье, лежащее рядом. Ей никогда не приходило в голову, что мальчик может принять душ самостоятельно или оставить свое нижнее белье после джакузи, а потом вернуться к матери, или играть в какую-нибудь игру в другом месте, или есть, смотреть фильм, или даже спать в спальне на втором этаже. По ее мнению, если бы она не увидела его в той комнате, то единственным местом, где он мог бы быть, был душ, и никаких других вариантов никогда не рассматривалось.

Итак, единственные факты, на которых основаны ее показания, это то, что маленький Уэйд останавливался в отеле в то время, и что нижнее белье маленького мальчика якобы было найдено где-то поблизости. Все остальное было лишь предположением с ее стороны.

Но был ли Уэйд Робсон в это время в отеле?

Решающая деталь, которую вы наверняка заметили, заключается в том, что Бланка Франсиа описала события, происходящие в декабре 1989 года — но к тому времени Робсон даже не прибыл в США!

Краткое напоминание о том, что она говорила в 1990-е годы:

Ну, давайте посмотрим, о чем Вас просил Мистер Кокран. А это строка 11, на странице 400.- Вопрос: Давайте посмотрим, правильно ли я Вас понял. Вы же сами туда пришли. Это был декабрь 1989 года . Вам было любопытно когда вы туда вошли, и вы хотели взглянуть на мистера Джексона, пока он принимал душ, верно?- Ответ: Угу.
Ну, давайте посмотрим, о чем Вас просил Мистер Кокран. А это строка 11, на странице 400.
— Вопрос: Давайте посмотрим, правильно ли я Вас понял. Вы же сами туда пришли. Это был декабрь 1989 года . Вам было любопытно когда вы туда вошли, и вы хотели взглянуть на мистера Джексона, пока он принимал душ, верно?
— Ответ: Угу.

Может быть, Бланка Франсиа перепутала дату?

Декабрьский период 1989 года был зафиксирован в ее более ранних показаниях 1993 и 1994 гг, когда ее память была еще свежа, поэтому ее память не должна была ее подвести.

И точное время было определено двумя адвокатами, которые допрашивали Бланку Франсиа в двух разных случаях — Джонни Кокрен и Ларри Фельдман, так что если бы один из них чего-то не заметил, другой поправил бы его.

И этот период, который назвала Бланка Франсиа, был не случайным. Декабрь 1989 года был временем Рождественских праздников, и если она говорила о Рождестве, это означает, что это было действительно Рождество, со всеми развлечениями, праздниками, украшениями – памятное событие не только для Майкла Джексона, но и для нее.

И это особенное Рождество очень важно для нас, потому что Робсоны еще даже не были на горизонте. Их первый визит в США был посвящен празднованию 26 января Дня Австралии в Диснейленде, и они отправились в Неверленд почти десять дней спустя, 3 февраля 1990 года, когда им наконец удалось связаться с Майклом Джексоном.

Так что независимо от того, что Бланка Франсиа видела или предполагала о событиях в душе, ничто из этого не имеет никакого отношения к Уэйду Робсону, если не сказать больше.

Вопрос мог бы закрыться на этом, если бы не сторонники Робсона, которые, могут выдвинуть теорию о том, что Бланка Франсиа неправильно запомнила год и говорила, например, о декабре 1990 года.

Но даже это не поможет Робсону, потому что в декабре 1990 года он тоже ещё не был в США. Его первый визит туда был в январе-феврале 1990 года, второй — в мае 1990 года, третий — в феврале 1991 года, а в сентябре 1991 года Джой, Шанталь и Уэйд Робсон уже прибыли в США на постоянное место жительства.

Эти даты были уточнены Джой Робсон в ее показаниях в 2005 году:

В. Вы приехали в мае 1990 года, верно?
О. Да.
В. И вы пробыли здесь шесть недель, верно?
О. Да.
В. А потом вы снова вернулись, в феврале 1991 года, верно?
О. Да.
В: Примерно на семь дней?
О. Да.
В. И за то время, что вы были здесь в 1991 году, вы провели много времени на ранчо?
О. Да.
В. Когда Вы приехали в сентябре 1991 года, вы приехали на постоянное жительство, правильно?
О. Да.
В. А потом, начиная с этого момента, с сентября 1991 года и до 1993 года — Вы и Ваш сын провели много времени с Майклом Джексоном?
О. Я так не думаю.
В. Вы не были на ранчо несколько раз в течение 1991 года?
О. Насколько я помню, с 1991 года мы были на ранчо с Майклом только четыре раза за 14 лет.
В. Четыре раза?
О. Остальные разы мы были там без него.
В. Вы свидетельствовали, что в среднем бывали на ранчо около четырех раз?
О: Четыре раза в год, но Майкла там никогда не было.
В: Его не было дома, когда вы туда приезжали?
О: Очень редко. Я могу вспомнить только четыре раза за 14 лет, что мы были там одновременно с ним.

Теперь мы также понимаем, почему Джой Робсон подчеркнула, что Уэйд и Майкл были вместе в Неверленде только 4 раза за 14 лет с момента их прибытия в США — очевидно, это был больной вопрос для нее, и именно поэтому она так четко помнила те редкие случаи, когда Уэйд проводил время с MJ.

Но сейчас наша главная забота — это временные рамки этого несчастного эпизода с душем, и мы видим, что ни декабрь 1989 года, ни декабрь 1990 года — не соответствуют временной шкале Уэйда Робсона.

Конечно, мы можем фантазировать, как Бланка Франсиа, и предполагать, что она неправильно запомнила не только год, но и месяц, сезон и даже перепутала одного мальчика с другим, но будет ли толк от ее так называемых показаний? Ценность такого свидетельства будет равна нулю.

Все мы можем предполагать что угодно, но если это предположение не доказано фактами, то оно не будет иметь никакой ценности.

Например, мы можем предположить, что мальчик, которого она назвала “Уэйд из другой страны”, был Бреттом Барнсом. Забавный факт: семья Барнса также посетила Неверленд в декабре, только это был декабрь 1991 года – когда Бланка Франсиа не работала на ранчо уже полгода (она ушла в июне 1991 года).

Мы узнаем эту дату от матери Бретта Лисбет Мари Барнс, которая свидетельствовала в 2005 году об их первом визите в Неверленд:

В. А как зовут вашего сына?
О. Бретт.
В. Когда вы впервые встретились с Майклом Джексоном?
О. 19 декабря 1991 года.
В. А как вы с ним познакомились?
О. Ну, я лично с ним встретилась в декабре 1991 года, но разговаривала я с ним за несколько лет до этого. Он пригласил нас к себе домой в декабре 1991 года, и именно тогда я впервые встретилась с ним.
В. И когда был ваш первый визит в Неверленд, в каком году, если вы помните?
О. Декабрь 1991 года.
В. Хорошо. И с кем Вы навещали его в Неверленде?
О. Всей семьей. Я, мой муж, мои двое детей.
В. Как долго вы там пробыли?
О. Около трех недель. Мы остались с Майклом на три недели. Он повез нас в Диснейленд, в Лас-Вегас, мы провели вместе три недели.

Поскольку гости прибывали в Неверленд в основном в декабре, становится более ясной причина, по которой Бланка Франсиа говорила о декабре. Будучи Свидетелем Иеговы, Майкл сам не праздновал Рождество, по крайней мере, до середины 1990-х годов, но для других этот период был действительно самым удобным временем для длительного посещения Неверленда и других мест, куда их приглашал Майкл.

Для большинства людей, и особенно детей, это было праздничное время, но не для Джексона.

В начале ноября 1989 г. Майкл посетил студию своего давнего друга, База Кохана, который пытался убедить его выступить на концерте-трибьюте, посвященном 60-летию Сэмми Дэвиса-младшего. Кохан был сопродюсером и сценаристом шоу, которое было записано для трансляции 13 ноября в зале Shrine Auditorium в Лос-Анджелесе. Майкл в то время сильно страдал от болей после несчастного случая на съёмках рекламы Pepsi, когда его волосы загорелись — Кохан и Шлаттер даже не подозревали, в каком тяжелом положении был Майкл.

”Он отвел нас в ванную в студии и предложил пощупать его голову», — вспоминает Кохан. “Он сказал, что постоянно испытывает боль и принимает обезболивающие. Из-за этого он действительно не знал, сможет ли вообще выступать.”

В период с ноября 1989 по январь 1990 года Майкл и его команда переехали из Уэстлейка в студийный комплекс Record One, расположенный в Шерман-Оукс в долине Сан-Фернандо. У них был эксклюзивный круглосуточный доступ в студию, что обошлось примерно в 4000 долларов США в день. Мэтт Форджер сказал, что им потребовалось два студийных номера на полный рабочий день в течение года, так как Майкл был занят идеей записи нового альбома, а не живыми выступлениями.

Также Майкл переживал личные трудности. В апреле 1990 года его близкий друг Райан Уайт умер в результате осложнений СПИДа в возрасте 18 лет. Его бабушка Марта Бриджес также умерла через месяц, как и один из его кумиров, Сэмми Дэвис-младший.

К 1989 и 1990 годам на Майкла все больше и больше влиял его близкий друг и деловой наперсник, магнат индустрии развлечений Дэвид Геффен. После неудачного тура он уволил своего бухгалтера в пользу того, кто работал на Геффена, а также менеджера Фрэнка Дилео. Вместо Дилео летом 1990 года был нанят новый человек, Сэнди Галлин, которого пригласили вместе с его партнером по менеджменту Джимом Мори, они также были людьми Геффена.
Целью заменить Дилео на Галлина, как говорили, было желание Геффена отомстить его врагу Уолтеру Йетникову, президенту CBS. Майкл сказал CBS, что он не будет выпускать свой новый альбом, пока его контракт не будет улучшен, и чувствовал, что решение заключается в увольнении Бранки и найме нового адвоката, который смог бы обеспечить лучшую сделку. Убедившись, что это было правильное решение, Майкл уволил Бранку летом 1990 года после десяти чрезвычайно успешных лет совместной работы. Тем не менее, он считает, что именно Геффен повлиял на Майкла, чтобы уволить Дилео и Бранку, двух близких союзников Йетникова, и заменить их своими собственными людьми. Один из новых адвокатов Майкла, Берт Филдс, признает, что именно Геффен свел его с Майклом вместе. Юридический партнер Бранки Кеннет Зиффрен также разорвал свои связи с Геффеном и его компанией после увольнения Бранки.

Теперь мы знаем, что Майкл был в процессе переезда из одной студии в другую, что стоило ему 4000 долларов в день, поэтому несколько дней на Рождество были, вероятно, единственным временем, которое он мог уделить своим гостям в Неверленде.

Есть ли шанс, что в то время, которое описала Бланка Франсиа, какой-то мальчик посещал Неверленд?

Вы будете удивлены, но мальчик действительно был, он гостил у Майкла в декабре 1989 года.

Его звали Райан Уайт.

Райан Уайт был жертвой СПИДа, диагностированного ему в возрасте 13 лет в 1983 году. Пять лет спустя он уже был в плохой форме, и чтобы попытаться поднять ему настроение и облегчить его жизнь, летом 1989 года Майкл Джексон послал ему автомобиль мустанг в качестве подарка.

В декабре 1989 года Райан отпраздновал свой 18-й день рождения, и именно тогда Майкл позвонил ему снова и пригласил в Неверленд. Это был не первый визит мальчика на ранчо, но и — последний, его здоровье стремительно ухудшалось, и в апреле 1990 года мальчик умер.

Райан Уайт: надгробный камень от Э. Джона и М. Джексона.
Райан Уайт: надгробный камень от Э. Джона и М. Джексона.

Книга Нельсона Прайса ”Тихий герой – жизнь Райана Уайта» описывает отпуск Райана в Неверленде в декабре 1989 года:

«Во время каникул Райан получил приглашение от Майкла Джексона посетить ранчо Неверленд. В конце декабря, после того как Райан отпраздновал Рождество со своей семьей в Цицероне, он полетел в Лос-Анджелес. Он привез с собой электрический обогреватель и даже под калифорнийским солнцем носил кожаную куртку. В аэропорту Лос-Анджелеса его встретил лимузин с охранниками Джексона. Во время трехчасовой поездки до ранчо «Неверленд» Райан страдал от судорог и болей в животе. Он продолжал чувствовать себя больным даже после того, как поселился в своем бунгало на ранчо. Из своего коттеджа Райан позвонил Жанне, он думал, стоило ли ему приезжать. Но он оживился после плотного ужина с Джексоном. Согласно автобиографии Райана, они вдвоем тогда наслаждались киномарафоном в частном театре в Неверленде. Они посмотрели серию фильмов с участием команды комиков «Три марионетки». На следующее утро Райан присоединился к Джексону в походе по магазинам за игрушками, которые поп-певец намеревался подарить детям. Во время более поздней поездки по магазинам Джексон подумал, что ему нужно более теплое пальто. Прежде чем Райан вернулся в Индиану на Новый год, Джексон также подарил ему новую стереосистему.»

Последнее публичное появление Райана Уайта состоялось в марте 1990 года, когда он встретился с президентом Рональдом Рейганом и Нэнси Рейган.

Показания Бланки Франсиа подрывают историю Уэйда Робсона., изображение №5

На общей фотографии Райан выглядит хрупким мальчиком с распухшим животом, который выглядит намного моложе своего настоящего возраста. К сожалению, вскоре после этого он впадал в кому и умер, не приходя в сознание.

Нет абсолютно никаких оснований предполагать, что Майкл Джексон посещал душ с Райаном Уайтом, но мы точно знаем, что в джакузи они действительно были вместе, поскольку Майкл хотел взять Райана в Неверленд и привести его в джакузи.

В то время никто еще не знал, как распространяется ВИЧ-инфекция, и люди боялись даже дышать одним воздухом с Райаном Уайтом, поэтому Майкл намеревался показать Райану, что он не избегает его и не боится. Майкл даже был предупрежден о возможной опасности, но это не помешало ему пойти на риск.

Врач Майкла Арнольд Кляйн рассказал об этом в своем интервью с Ларри Кингом.

Кинг : Вы хотели рассказать мне что-то о Майкле и Райане Уайте, маленьком мальчике, умирающем от СПИДа.

Кляйн: Это очень важно, да. Майкл хотел привезти Райана Уайта в Неверленд. И его хирург сказал, что он не может идти с ним вместе в джакузи, потому что он может заразиться СПИДом.

Кинг: Ты шутишь?

Кляйн: Нет, он и правда так сказал. Честное слово, Богом клянусь. Так что Майкл позвонил мне, и спросил: «Я подхвачу СПИД, если пойду в джакузи с Райаном Уайтом?” Я сказал: ни за что. И он был очень хорошим другом Райана Уайта, пока тот не умер. Это то, чего люди не знают.

Кинг: И он ходил с ним в джакузи?

Кляйн: Конечно, знаете что? Ему действительно было не все равно. Я хочу сказать вам, что он человек, который действительно заботился о других людях. Он не похож ни на кого из тех, кого я когда-либо встречал.

Показания Бланки Франсиа подрывают историю Уэйда Робсона., изображение №6

Майкл Джексон действительно был заботиливым, он не был похож ни на кого другого.

Create a website or blog at WordPress.com Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: