Плохая память Тома Снеддона.

Для хорошей лжи нужна хорошая память. Если собираешься врать и сегодня, и завтра, нужно хорошо помнить, что ты врал вчера. Ну, если не хочешь, конечно, чтобы тебя поймали на лжи. Том Снеддон, несомненно, много и легко лгал в течение всей своей профессиональной жизни, но ему это всегда сходило с рук. Против него подавали несколько судебных исков о злонамеренном судебном преследовании, однако судебная система горой стояла за своего прокурора, поэтому эти иски закрывались мировыми соглашениями (Settlement), оплаченными деньгами налогоплательщиков. В результате, жизнь так и не научила Снеддона тому, что лгать нужно осторожнее, и что необходимо помнить свою предыдущую ложь.

И поэтому то, что он солгал о рисунке Джорди Чандлера в 1995 году, совершенно не соответствует тому, что он солгал об этом рисунке в 2005 году.

Напомню, что впервые о существовании рисунка он сказал журналистке Морин Орт. Статья Орт “Jackson Jive”, в которой Орт привела эти слова Снеддона вышла в сентябре 1995 года.

Морин Орт не пишет напрямую, что это слова Снеддона — «по словам тех, кто знаком со свидетельствами…» и «согласно этим источникам» — однако из статьи ясно, что беседовала она с одним только Снеддоном, к тому же ЭТИ сведения, мог озвучить только Снеддон и больше никто.

Статья Морин Орт “Jackson Jive” была написана в ответ на интервью Дайан Сойер с Майклом и Лизой-Мари. Есть сведения, что 14 июня 1995 г перед тем интервью Том Снеддон инструктировал Дайан Сойер в течение трех часов. И, судя по интервью, Снеддон рассказал Дайан Сойер о досмотре Майкла, и о тех двух книгах, найденных в доме Майкла.

Однако Снеддон, по-видимому, НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛ Дайан Сойер о РИСУНКЕ Джорди Чандлера! Почему за те три часа Снеддон ничего не сказал Сойер о рисунке, если тот рисунок существовал?

Отрывок из интервью с Дайан Сойер:

Сойер: А что насчет полицейских фотографий? Как вышло, что у того мальчика имелось достаточно информации о такого рода вещах?

[Смотрите, как уверенно она спрашивает. Не «БЫЛО ЛИ у мальчика достаточно информации», а «КАК ВЫШЛО, что у него БЫЛО». Конечно же, эта ее уверенность — следствие ее беседы с Снеддоном.]

Майкл: Полицейских фотографий?

Сойер: Полицейских фотографий.

Майкл: Когда они меня сфотографировали?

Сойер: Да.

Майкл: Там не было ничего, что связало бы меня с теми обвинениями. Ничего.

Лиза: Там не было ничего, что они смогли бы с ним связать.

Майкл: Именно поэтому я сижу сегодня здесь и говорю с вами. Там не было ни грамма информации, которую они могли бы со мной связать…

Сойер: Значит, когда мы слышали о тех обвинениях…

Майкл: Там ничего не было…

Сойер: …отметины какого-то рода?

Майкл: Никаких отметин.

Сойер: Не было отметин?

Майкл: Нет…

Сойер: Зачем вы заключили мировое соглашение…

Майкл: …иначе как я сидел бы здесь?

Лиза: А меня вы не хотите спросить о них? (смеется). Об отметинах? (смеется).

Сойер: Ну, если вы сами хотите рассказать…

Лиза: Нет, я просто… Дело в том, что когда они, наконец, заключили, что совпадения нет, это было напечатано вот таким (показывает) мелким шрифтом, в отличие от того, как они печатали описание предполагаемого совпадения.

[Кстати, дальше Сойер спрашивает Майкла, что «есть еще один мальчик, с которым обсуждается мировое соглашение», и Майкл отвечает: «Нет, такого нет». Это еще один сигнал о том, что Сойер получила информацию от Снеддона. Майкл, скорее всего, в то время (июнь 1995 г) еще не знал о Джейсоне Франсия. Мировое соглашение с Франсия было заключено только 1 апреля 1996 года, причем без долгих обсуждений — об этом Мезеро говорил на суде 2005 года с адвокатом Бланки Франсии Криссом Коллманом.]

Про описание Джорди Чандлера в этом интервью Дайан Сойер говорит только: «у того мальчика имелось достаточно информации о такого рода вещах» и «отметины какого-то рода» — это полностью соответствует тому, о чем до этого момента писали все газеты: что мальчик дал «описание обесцвеченных пятен». И все! Ни о рисунке, ни о других деталях описания Снеддон ей не сказал.

Но когда Снеддон увидел это интервью по ТВ — когда он увидел, что Майкл с Лизой легко отмели все грязные намеки — Снеддон пришел в ярость, и решил через Морин Орт выплеснуть в мир побольше грязи о Майкле. И вот тогда, видимо, в порыве ярости и отчаяния, он решился соврать о рисунке.

Напомню, что он сказал о рисунке Морин Орт где-то между концом июня и сентябрем 1995 года. Из статьи Морин Орт:

«По словам тех, кто знаком со свидетельствами, мальчик, который обвинил Джексона в сексуальных домогательствах, был способен нарисовать — сначала для окружного прокурора, затем для своих адвокатов — точный рисунок темного пятна на пенисе Джексона. Рисунок мальчика был запечатан в конверт и четко проштампован на маркировочной машинке до того, как полиция сфотографировала Джексона. Согласно этим источникам, рисунки мальчика были точным совпадением с фотографиями».

А вот, что Снеддон написал о рисунке в своем ходатайстве от 25 мая 2005 года:

«В ходе расследования по данному обвинению Департаментом полиции Лос-Анджелеса, Джордан Чандлер был допрошен помощником окружного прокурора Лос-Анджелеса Лорен Вейс 1 сентября 1993 года, во время этого допроса присутствовали детектив Ферруфино и судебный стенографист. Джордана попросили изложить информацию, касающуюся заявленных им отношений с Майклом Джексоном. В ходе беседы Джордан сделал детальное заявление относительно физического вида Майкла Джексона, в частности, цвета и отметин на коже нижней части его торса, ягодиц и гениталий, включая особую крапину на пенисе. Джордана попросили нарисовать эрегированный пенис Майкла Джексона и обозначить на этом рисунке любые отметины, которые он помнит. Джордан это сделал. Рисунок был подписан и поставлена дата Джорданом Чандлером, и был прикреплен как «Вещдок 1» к отчету детектива Ферруфино в деле ЛАПД № 930822245».

Когда детали описаны разными словами и в разной последовательности, их трудно сравнивать. Поэтому давайте сделаем опросник, и посмотрим, как на конкретные вопросы Снеддон отвечает в 1995 году, и как он отвечает на них 2005 году.

1. ЧТО ИМЕННО Джорди рисовал?

1995 г, в статье Морин Орт: «точный рисунок пятна»

2005 г, в ходатайстве: «пенис с отметинами»

2. КОМУ Джорди рисовал?

1995 г: «сначала для окружного прокурора (Санта-Барбары, Снеддона), затем для своих адвокатов»

2005: «в присутствии помощника окружного прокурора Лос-Анджелеса Лорен Вейс, по просьбе детектива полиции Лос-Анджелеса Ферруфино».

3. ГДЕ он рисовал?

(на этот вопрос Морин Орт не дает прямого ответа, но если Джорди рисовал для Снеддона, то это должно было быть в департаменте полиции Санта-Барбары)

1995 г: для Снеддона (в департаменте полиции Санта-Барбары)

2005 г: в департаменте полиции Лос-Анджелеса

4. КОГДА он рисовал?

1995 г: «до того, как полиция сфотографировала Джексона» (т.е. где-то до 20 декабря)

2005: «1 сентября 1993 года» (т.е. в самом начале расследования)

5. КАК рисунок подшит к делу?

1995: «Рисунок мальчика был запечатан в конверт и проштампован на маркировочной машинке»

2005: «Рисунок был подписан и поставлена дата Джорданом Чандлером, и был прикреплен как «Вещдок 1» к отчету детектива Ферруфино».

6. К КАКОМУ ДЕЛУ был подшит рисунок?

1995: если Джорди рисовал для Снеддона — прокурора Санта-Барбары, который вел свое, независимое от ЛАПД расследование — то рисунок должен был быть подшит к делу СБПД.

2005: «рисунок … был прикреплен … к отчету детектива Ферруфино в деле ЛАПД № 930822245».

(ЛАПД – Лос-Анджелесский Полицейский Департамент, СБПД — Санта-Барбары Полицейский Департамент).

7. СКОЛЬКО было рисунков?

1995 г: ДВА (прокурору СБПД Снеддону и адвокату Фельдману)

2005 г: ОДИН (зампрокурора ЛАПД Лорен Вейс)

!!!!

Ответы на ВСЕ вопросы — РАЗНЫЕ!

Теперь разберем все это подробнее:

1. ЧТО ИМЕННО?

Морин Орт со слов Снеддона пишет о «точном рисунке ПЯТНА», а Снеддон пишет в ходатайстве о «рисунке ПЕНИСА с пятнами». Это легкое расхождение — возможно, она просто так выразилась. Тем не менее, это расхождение:

— 1995: «точный рисунок темного пятна на пенисе»,

— 2005: «Джордана попросили нарисовать эрегированный пенис … и обозначить на этом рисунке любые отметины, которые он помнит. Джордан это сделал».

Заметим, что о «темном пятне» они заговорили ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТОГО, КАК СДЕЛАЛИ ФОТОГРАФИИ. Морин Орт в этой же статье цитирует отчет фотографа Шпигеля, который видел «пятно на левой стороне».

2. КОМУ?

Самое главное расхождение, не имеющее никакого оправдания:

— 1995: мальчик нарисовал рисунок «сначала для окружного прокурора, затем для своих адвокатов»

— 2005: «Джордан Чандлер был допрошен помощником окружного прокурора Лос-Анджелеса Лорен Вейс … присутствовали детектив Ферруфино и судебный стенографист».

Морин Орт пишет «THE district attorney» — то есть, «для ЭТОГО окружного прокурора», определенный артикль «the» свидетельствует, что она говорит ВСЕ О ТОМ же прокуроре, о котором уже говорила в своей статье. А в своей статье она говорила только об одном-единственном прокуроре — Томе Снеддоне, окружном прокуроре Санта-Барбары.

Значит, Том Снеддон сказал ей в 1995 году, что Джордан нарисовал рисунок «сначала для него — Снеддона», а затем для своих адвокатов.

Но в ходатайстве 2005 года Снеддон четко указывает, когда и где были два допроса Джордана: оба были в Лос-Анджелесе, и ни на одном из них Том Снеддон не присутствовал. Также, Снеддон четко указывает в ходатайстве, кому и где Джорди рисовал рисунок: в кабинете помощника окружного прокурора Лос-Анджелеса Лорен Вейс, в присутствии самой Вейс, детектива Ферруфино и стенографистки.

Так что, как минимум, одно из этих двух утверждений является ЛОЖЬЮ, а как максимум — они оба являются ЛОЖЬЮ. Джорди либо рисовал для окружного прокурора Санта-Барбары Томаса Снеддона, либо он рисовал для детектива Ферруфино в кабинете помощника прокурора Лос-Анджелеса. Либо он вообще не рисовал. Одно из двух — или ни то, ни другое. Почему невозможно, чтобы правдой были оба утверждения? Потому что если бы Джорди на самом деле рисовал бы для полиции ДВАЖДЫ — и для Снеддона, и для Ферруфино — то Снеддон так и сказал бы в обоих случаях: и когда беседовал в 1995 году с Морин Орт, и когда писал в 2005 году свое ходатайство.

Когда вы говорите правдиво и чистосердечно, вы не рассказываете одним людям одну половину правды, а другим людям другую половину правды.

3. ГДЕ?

Если Джорди рисовал для Снеддона, то это должно было происходить в департаменте полиции Санта-Барбары. Могло быть и в любом другом месте — например, дома у Джорди, в кафе, в отеле и т. д. Единственное место, где это точно не могло происходить — департамент полиции Лос-Анджелеса.

Потому что Снеддон — главный прокурор округа Санта-Барбары — не потащился бы для этого в соседний полицейский участок. Ему это, во-первых, не по чину, а во-вторых, Лос-Анджелесская полиция вела по Джексону свое собственное расследование, и была Снеддону конкурентом.

Однако в 1995 г Снеддон говорит, что Джорди рисовал для него, а в 2005 г Снеддон говорит, что это было в департаменте полиции Лос-Анджелеса.

4. КОГДА?

В ходатайстве 2005 г Снеддон говорит, что Джорди рисовал 1 сентября, а Морин Орт он сказал, что это было до досмотра 20 декабря.

Но 1 сентября — это не просто «ДО того, как полиция сфотографировала». Это а) ПОЧТИ ЗА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА до досмотра, и б) в самом начале расследования.

И, если рисунок был сделан 1 сентября, логичнее было бы сказать, что «это было сделано в самом начале расследования».

В разговоре с Морин Орт Снеддон мысленно связывает рисунок с временем досмотра. Но из его ходатайства следует, что рисунок был связан с самым началом расследования, когда, скорее всего, у полиции и мысли о досмотре еще не было.

Тем более, если Джорди рисовал В ЛОС-АНДЖЕЛЕСЕ. Ордер на досмотр был выписан полицией САНТА-БАРБАРЫ — полиция ЛА на это не отважилась.

5. КАК?

В статье Орт и в ходатайстве Снеддона говорится о том, ЧТО было сделано с «рисунком» для того, чтобы он имел юридическую силу. Но способ, который Снеддон описал в 1995 году (конверт и маркировка на машинке), абсолютно не соответствует способу, который Снеддон описал в 2005 году (Джорди подписал и сам поставил дату, и рисунок прикреплен к отчету):

— 1995: «Рисунок мальчика был запечатан в конверт и четко проштампован на маркировочной машинке»

— 2005: «Рисунок был подписан и поставлена дата Джорданом Чандлером, и был прикреплен как «Вещдок 1» к отчету детектива Ферруфино в деле ЛАПД № 930822245».

Теоретически, одно не исключает другое — Джорди мог бы подписать и поставить дату, а затем они могли бы запечатать рисунок в конверт, промаркировать, после чего могли бы прикрепить конверт к отчету Ферруфино. Теоретически, все эти действия могли бы быть деталями одного события.

Но практически, когда людям нужно изложить события кратко, они склонны выделять что-то одно, что они считают главным, и затем преподносят это главное в неизменном виде. Когда люди говорят правду, им просто незачем это менять. Но в 1995 году Снеддон преподнес, как «главную, определяющую деталь» — конверт и маркировку, сделанные полицией. А в 2005 году он преподнес, как «главную, определяющую деталь» — поставленные самим Джорданом дату и подпись. И это уже очень существенное расхождение в его словах.

Теперь, смотрите, какая явная оговорка по Фрейду. В разговоре с Морин Орт в 1995 году Снеддон НЕ сказал: «мальчик нарисовал рисунок до досмотра» — что было бы логично, хотя и подозрительно ИЗЛИШНЕ.

Нет! Он сказал: «КОНВЕРТ был проштампован до досмотра»:

«мальчик … был способен нарисовать — сначала для окружного прокурора, затем для своих адвокатов — точный рисунок темного пятна на пенисе Джексона. Рисунок мальчика был запечатан в конверт и четко проштампован на маркировочной машинке до того, как полиция сфотографировала Джексона».

Ну, я не сомневаюсь, что у Снеддона имелась возможность поставить на КОНВЕРТЕ нужную дату, а потом вложить в него КАКОЙ-ТО рисунок.

6. К КАКОМУ ДЕЛУ подшит?

Если Джорди рисовал для Снеддона, то рисунок должен был быть подшит к делу СБПД.

Но в ходатайстве 2005 г он пишет: «рисунок … был прикреплен … к отчету детектива Ферруфино в деле ЛАПД № 930822245».

Кстати, а к какому именно отчету детектива Ферруфино был прикреплен этот рисунок? Снеддон не указал дату отчета, он не сказал конкретно, что этот отчет был именно за 1 сентября 1993 г.

Дело № 930822245 — это ВСЕ расследование по Майклу Джексону, которое велось полицией Лос-Анджелеса с 17 августа 1993 года по сентябрь 1994 года.

7. СКОЛЬКО рисунков?

Морин Орт со слов Снеддона говорит о рисунках во множественном числе, а Снеддон пишет в ходатайстве, что был только один рисунок:

— 1995: «…рисункИ мальчика были точным совпадением…»

— 2005: «РисунОК был подписан и поставлена дата Джорданом Чандлером, и был прикреплен…».

Снеддон сказал Морин Орт в 1995 г, что мальчик рисовал и для прокурора, и для своего адвоката. Но Фельдман НИКОГДА не говорил о рисунке. И Рей Чандлер, когда пишет про 14 декабря (Джорди в кабинете Фельдмана), говорит только про ОПИСАНИЕ.

К тому же, Снеддон мог отвечать только за «свой» рисунок. Разве он сравнивал фотографии Майкла и еще и с тем рисунком, который Джорди якобы рисовал для Фельдмана? Может, Фельдману Джорди нарисовал что-то другое? А сам Фельдман сравнивать не мог, потому что не видел фотографий.

Так что, ни Снеддон, ни Морин Орт не имели права, и не имели оснований говорить о «совпадении» про ОБА рисунка.

___________

Но это еще не всё. Потому что в ходатайстве Снеддона от 2005 г о рисунке говорится не только в том отрывке, который мы сейчас разобрали.

Еще есть вот этот, знаменитый — в пункте 5. ходатайства Снеддон пишет:

Я изучил утверждения, сделанные Джорданом Чандлером в его беседе 1 декабря 1993 года. Я изучил рисунок, сделанный Джорданом Чандлером по просьбе детектива Ферруфино, и фотографии гениталий Подсудимого. Фотографии показывают отметину на правой стороне пениса Подсудимого приблизительно в том же относительном месте, как и темная крапина, обозначенная Джорданом Чандлером на его рисунке эрегированного пениса Подсудимого. Я верю, что обесцвечивание, которое Джордан обозначил на своем рисунке, не было чем-то, что он мог бы угадать или увидеть случайно. Я верю, что графическое представление обесцвеченного участка на пенисе Подсудимого существенно соответствует фотографиям, сделанным позже детективами шерифа Санта-Барбары.

Выделим только то, что здесь сказано насчет «совпадения»:

«… отметина на правой стороне пениса … ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО в том же ОТНОСИТЕЛЬНОМ месте, как и темная крапина … на рисунке».

И это абсолютно ВСЁ, что Снеддон мог сказать в том ходатайстве о совпадении. Больше ничего. Ни об обрезании, ни о размерах, ни о других пятнах — ничего.

Но для Морин Орт он сказал в 1995 году совсем другое:

«…мальчик … был способен нарисовать … ТОЧНЫЙ рисунок темного пятна на пенисе … рисунки мальчика были ТОЧНЫМ совпадением с фотографиями».

___________

В итоге мы имеем две совершенно разные версии от одного и того же человека.

Я перефразирую их для наглядности:

в 1995 г Снеддон сказал Морин Орт:

Джордан рисовал дважды — для своих адвокатов и для прокурора Снеддона, в СБПД. Рисунок был помещен в конверт. Конверт был проштампован датой до досмотра. Рисунок В ТОЧНОСТИ СОВПАЛ с фотографиями. Мальчик нарисовал точное пятно.

в 2005 г Снеддон написал в своем ходатайстве:

Джордан рисовал один раз — 1 сентября по просьбе офицера полиции Лос-Анджелеса детектива Ферруфино, в ЛАПД. На рисунке Джорди поставил своей рукой дату и подпись. Рисунок был прикреплен к отчету Ферруфино в ЛАПД. Джорди нарисовал много пятен, но только ОДНА (обесцвеченная?) отметина на фотографии обнаружилась приблизительно относительно там, где темная крапина на рисунке.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Create a website or blog at WordPress.com Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: