Один из самых позорных эпизодов в истории журналистики.

Двенадцать присяжных единогласно оправдали Майкла Джексона по различным обвинениям в растлении малолетних, заговоре и предоставлении алкоголя несовершеннолетнему. Трудно сказать, как история запомнит суд над Майклом Джексоном. Возможно, как воплощение одержимости западными знаменитостями. Возможно, как линчевание 21-го века. Лично я думаю, что это запомнится как один из самых позорных эпизодов в истории журналистики.

Только когда вы обнаружите, что копаетесь в газетных архивах и просматриваете часы телевизионного освещения, вы по-настоящему понимаете масштабы недостатков средств массовой информации. Без сомнения, были определенные репортеры и даже некоторые публикации и телеканалы, которые открыто поддерживали обвинение, но многие из недостатков средств массовой информации носили институциональный характер.

Как вы сократите восемь часов показаний в два предложения и останетесь точными? В эпоху бурных новостей и мгновенных блогов, как вы будете сопротивляться искушению выскочить из зала суда при первой же возможности, чтобы сообщить новости о последних непристойных обвинениях, даже если это означает пропустить часть свидетельства?

Оглядываясь назад на суд над Майклом Джексоном, я вижу, что СМИ вышли из-под контроля. Огромное количество пропаганды, предвзятости, искажений и дезинформации почти за пределами понимания. Читая стенограммы суда и сравнивая их с газетными вырезками, судебный процесс, который был нам передан, ничем не напоминал процесс, проходивший в зале суда. Стенограммы показывают бесконечный парад убогих свидетелей обвинения, лжесвидетельствующих почти ежечасно и рушащихся под перекрестным допросом. Газетные вырезки и телевизионные клипы день за днем описывают отвратительные обвинения и зловещие инсинуации.

18 ноября 2003 года 70 шерифов обыскивали ранчо Майкла Джексона Неверленд. Как только новости о рейде разошлись, новостные каналы отказались от своих графиков и переключились на 24-часовое освещение. Когда выяснилось, что Джексон был обвинен в растлении молодого вылечившегося от рака Гэвина Арвизо, мальчика, который лихо держал руку певца в «жизни с Майклом Джексоном», СМИ пришли в овердрайв. Телеканалы были настолько одержимы этим скандалом, что о теракте в Турции почти не сообщалось, и только CNN удосужился транслировать совместную пресс-конференцию Джорджа Буша и Тони Блэра о катастрофе.

Все три крупные телекомпании немедленно приступили к выпуску часовых специальных репортажей по делу Джексона, очевидно, не смущаясь тем фактом, что об обвинениях ничего еще не было известно и прокуроры не отвечали на вопросы. Через два дня после рейда в Неверленд, еще до того, как Джексон был арестован, VH1 объявила о получасовом документальном фильме под названием «Секс-скандал Майкла Джексона».

Daily Variety описала историю Джексона как »божественную находку для средств массовой информации». Daily Variety были правы. Цифры выросли, когда появилась эта история. Просмотр Access Hollywood вырос на 10%. Entertainment Tonight и Extra достигли лучших показателей сезона, Celebrity Justice получили рост на 8%.

Газеты реагировали так же истерично, как и телеканалы.

»Псих!» кричала New York Daily News.

»Jacko: теперь убирайся отсюда» — писали «New York Post»

The Sun — крупнейшая британская газета опубликовала статью под названием «Он плохой, он опасный, он история». В статье Джексона заклеймили «экс-черной экс-суперзвездой», «уродом» и «извращенной личностью» и призывали заботиться о своих детях. “Если бы он не был поп-идолом с кучей денег, за которыми можно спрятаться — его бы уже давно подобрали.”

”Итак, адвокаты, о которых вы никогда не слышали, говорят по телевизору о делах, к которым они не имеют никакого отношения.” — сказал Синклеру адвокат Харланд Браун. »И не только адвокаты,» — добавил Синклер. »Все, от докторов, писателей и психиатров до продавцов магазинов, которые когда-то обслуживали Джексона, сейчас на телевидении и в печати.”

В то время как СМИ были заняты тем, что давали голос шарлатанам и далеким знакомым, команда прокуроров, стоявших за последним делом Джексона, занималась весьма сомнительным поведением — но СМИ, похоже, это не волновало.

Во время рейда в Неверленд окружной прокурор Том Снеддон — прокурор, который безуспешно преследовал Джексона в 1993 году — и его офицеры нарушили условия собственного ордера на обыск, войдя в офис Джексона и захватив груды деловых бумаг. Они также незаконно совершили налет на офис частного детектива, работающего на команду защиты Джексона, и забрали документы защиты из дома личного помощника певца.

Снеддон, по-видимому, также вмешивался в основные элементы своего дела всякий раз, когда появлялись доказательства, которые подрывали притязания семьи Арвизо. Например, когда окружной прокурор узнал о двух записанных на пленку интервью, в которых вся семья Арвизо воспевала Джексона и отрицала любые злоупотребления, он выдвинул обвинение в заговоре и заявил, что они были вынуждены лгать против своей воли.

В аналогичном случае адвокат Джексона Марк Герагос появился на NBC в январе 2004 года и объявил, что у певца есть «железобетонное алиби» на даты обвинения. Когда в апреле Джексону было предъявлено новое обвинение, даты домогательств в списке были сдвинуты почти на две недели.

Позже Снеддон был пойман, на попытке подбросить доказательства отпечатков пальцев против Джексона, позволяя обвинителю Гэвину Арвизо трогать журналы для взрослых во время слушаний большого жюри, а затем упаковывая их и отправляя на анализ отпечатков пальцев.

Большинство средств массовой информации не только не обратили внимания на этот шквал сомнительной, а иногда и незаконной деятельности со стороны обвинения, но и, казалось бы, вполне довольствовались увековечиванием обвинительной пропаганды от имени обвинения, несмотря на полное отсутствие подтверждающих доказательств. Например, Диана Даймонд появилась в «Larry King Live days» после ареста Джексона и неоднократно говорила о «стопке любовных писем», которые звезда якобы написала Гэвину Арвизо.

— Кто-нибудь здесь… знает о существовании этих писем? — спросил Кинг.

— Конечно, — ответила Даймонд. — Я знаю. Я точно знаю об их существовании!”

— Дайана, ты их читала?

— Нет, я их не читала.

Даймонд призналась, что никогда не видела писем, не говоря уже о том, чтобы читать их, но сказала, что знает о них из “высокопоставленных правоохранительных источников”. Но эти любовные письма так и не материализовались. Когда Даймонд сказала, что «абсолютно точно знает» об их существовании, она основывала свои комментарии исключительно на словах полицейских источников. В лучшем случае, источники в полиции добросовестно повторяли обвинения Арвизоса. В худшем случае они сами придумали эту историю, чтобы назвать имя Джексона. В любом случае, история обошла весь мир без малейших доказательств.

Прошло более года с момента ареста Джексона до начала судебного разбирательства, и средства массовой информации были вынуждены стараться рассказывать эту историю так долго, как только могли. Понимая, что Джексон связан соглашением о неразглашении и поэтому бессилен ответить, сторонники обвинения начали сливать документы, такие как полицейское заявление Джордана Чендлера 1993 года. Пресса, жаждущая скандалов и сенсаций, набросилась на них.

В то же время обвинения, проданные недовольными бывшими сотрудниками в таблоидные телешоу в 1990-х годах, постоянно перефразировались и представлялись как новости. Небольшие детали утверждений семьи Арвизо также периодически просачивались.

Хотя большинство средств массовой информации сообщали об этих историях как об обвинениях, а не фактах, само количество и частота историй, связывающих Джексона с уродливым сексуальным насилием, в сочетании с его неспособностью опровергнуть их, оказали разрушительное влияние на общественный имидж звезды.

Судебный процесс начался в начале 2005 года с отбора присяжных. Отвечая на вопрос NBC о тактике отбора присяжных обвинения и защиты, Даймонд сказала, что разница в том, что прокуроры будут искать присяжных, у которых есть чувство «добро против зла» и «что правильно и неправильно».

Как только присяжные были выбраны, Newsweek попытался дискредитировать их, утверждая, что присяжные среднего класса не смогут справедливо судить семью обвинителей из низшего класса. В статье под названием “разыгрывание классовой карты» журнал сказал: «Процесс Джексона может зависеть от чего-то другого, кроме расы. И мы не имеем ввиду улики.”

По мере того как процесс набирал обороты, становилось ясно, что в деле полно дыр. Единственным «доказательством» обвинения была стопка гетеросексуальных порнографических журналов и пара книг по юриспруденции. Томас Мезеро написал в судебном ходатайстве «попытка судить мистера Джексона за обладание одной из крупнейших частных библиотек в мире вызывает тревогу. С того мрачного дня почти три четверти века назад никто не был свидетелем судебного преследования, которое утверждало, что владение книгами известных художников является доказательством преступления против государства.”

Брат Гэвина Арвизо, Стар, выступил на суде в самом начале и утверждал, что был свидетелем двух конкретных актов насилия, но его показания были совершенно непоследовательными. Что касается одного предполагаемого акта, он утверждал в суде, что Джексон ласкал Гэвина, но в предыдущем описании того же инцидента он рассказал совершенно другую историю, утверждая, что Джексон терся пенисом о ягодицы Гэвина. Он также рассказал в суде две разные истории о другом предполагаемом акте в течение двух дней подряд.

Во время перекрестного допроса адвокат Джексона, Томас Мезеро, показал мальчику экземпляр Barely Legal и неоднократно спрашивал, было ли это то самое издание, которое Джексон показал ему и его брату. Мальчик настаивал, что это так, но Мезеро рассказал, что книга была опубликована в августе 2003 года, через пять месяцев после того, как семья Арвизо покинула Неверленд.

Но эта информация почти полностью осталась незамеченной, средства массовой информации сосредоточились на обвинениях мальчика, а не на перекрестном допросе, который дискредитировал их.

Обвинения хорошо звучат. Сложного перекрестного допроса нет.

Когда Гэвин Арвизо давал показания, он утверждал, что Джексон спровоцировал первый акт домогательства, сказав ему, что все мальчики должны мастурбировать, иначе они превратятся в насильников. Но Мезеро показал под перекрестным допросом, что мальчик ранее признал, что это его бабушка сделала этот комментарий, а не Джексон, подразумевая, что вся история растления была основана на лжи.

При перекрестном допросе мальчик серьезно подорвал обвинение в заговоре, заявив, что никогда не боялся Неверленда и не хотел уезжать. Его рассказы о предполагаемом растлении также отличались от рассказов его брата.

К несчастью для Джексона, перекрестный допрос Гэвина Арвизо был проигнорирован, поскольку газеты хихикали и сплетничали о том, что стало известно как «Пижамный день». В первый же день после осмотра Джексон поскользнулся в душе, повредил легкое и был срочно доставлен в больницу. Когда судья Родни Мелвилл выписал ордер на арест Джексона, если тот не прибудет в течение часа, певец поспешил в здание суда в пижамных штанах, которые были на нем, когда его доставили в больницу.

Фотографии Джексона в пижаме были повсюду, часто без упоминания о травме Джексона или о причине, по которой ее носил. Многие журналисты обвиняли Джексона в том, что он инсценировал все это событие, чтобы получить сочувствие, хотя сочувствие — последнее слово, которое вы бы использовали, чтобы описать реакцию СМИ.

Этот инцидент не помешал СМИ на следующий день разослать по всему миру мрачные обвинения Гэвина Арвизо. Некоторые даже считали показания мальчика фактом, а не предположением. ”Он сказал, что если мальчики этого не сделают, они могут превратиться в насильников” — Гэвин рассказывает суду о сексе Джако», — писал The Mirror.

Но перекрестный допрос мальчика — совсем другое дело. Об этом почти не сообщалось. Вместо историй о лжи Гэвина Арвизо и противоречивых утверждениях двух братьев, газетные страницы были заполнены язвительными заметками о пижаме Джексона, хотя «пижамный день» был несколькими днями ранее. Тысячи слов были посвящены тому, носит ли Джексон парик или нет, и Sun даже опубликовала статью, в которой критиковала Джексона за аксессуары, которые он прикреплял к жилетам каждый день. Казалось, пресса напишет что угодно, лишь бы избежать обсуждения перекрестного допроса мальчика, который серьезно подорвал позицию обвинения.

Эта привычка сообщать о зловещих обвинениях, игнорируя перекрестный допрос, который дискредитировал их, стала отчетливой тенденцией на протяжении всего процесса Джексона. В апрельском интервью 2005 года с Мэттом Драджем, обозреватель Fox Роджер Фридман объяснил, ”Не сообщается, что перекрестный допрос этих свидетелей, как правило, для них губителен”. Он добавил, что всякий раз, когда кто-то говорил что-то непристойное или драматическое о Джексоне, СМИ «выбегали на улицу, чтобы сообщить об этом» и пропустили последующий перекрестный допрос.

Эта тревожная тенденция к игнорированию перекрестного допроса была, пожалуй, наиболее очевидной в освещении показаний Кики Фурнье. Под непосредственным допросом обвинения Фурнье — экономка из Неверленда — свидетельствовала, что в Неверленде дети часто становились неуправляемыми, и она иногда видела детей настолько гиперактивными, что они могли, по-видимому, быть пьяными. Средства массовой информации выскочили на улицу, чтобы сообщить об этой очевидной бомбе, и пропустили одну из самых важных частей показаний во всем процессе.

Под перекрестным допросом Томаса Мезеро Фурнье сказала, что в последние недели пребывания семьи Арвизо в Неверленде — период, в течение которого, предположительно, произошло насилие — гостевая комната двух мальчиков была постоянно грязной, что заставило ее поверить, что они все это время спали в своих собственных апартаментах, а не в спальне Майкла Джексона.

Она также свидетельствовала, что Стар Арвизо как-то на кухне замахнулся на нее ножом, объяснив, что, по ее мнению, это была не шутка и что он «пытался утвердить свою власть».

В сокрушительном ударе по все более нелепому обвинению в заговоре Фурнье рассмеялась над идеей, что кто-то может быть заключен против воли на ранчо Неверленд, сказав присяжным, что вокруг ранчо нет высокого забора, и семья могла бы «с легкостью» выйти в любое время.

Когда мать Гэвина Джанет Арвизо заняла место свидетеля, Том Снеддон стоял, обхватив голову руками. Она утверждала, что видеозапись, на которой она и ее дети восхваляли Джексона, была написана слово в слово немцем, который едва говорил по-английски. В outtakes она пела хвалу Джексону, а затем выглядела смущенной и спрашивала, записывается ли она. Она сказала, что это тоже было по сценарию.

Она утверждала, что была заложницей в Неверленде, хотя журналы и квитанции показывали, что она покидала ранчо и трижды возвращалась в период «плена». Стало очевидно, что в настоящее время она находится под следствием за мошенничество с социальным обеспечением, а также незаконно получает деньги в связи с болезнью своего сына, получая пособия для оплаты лечения рака, когда оно уже было покрыто страховкой.

Даже самые ярые сторонники обвинения были вынуждены признать, что Джанет Арвизо была катастрофическим свидетелем. За исключением Дайан Даймонд, которая в марте 2005 года использовала мошенничество Джанет Арвизо (она была осуждена после суда над Джексоном) в качестве косвенного доказательства вины Джексона, подписав статью в New York Post “педофилы не нацеливаются на детей с родителями Оззи и Харриет.”

(«Приключения Оззи и Харриет» — длинный американский ситком. Шоу рассказывало о жизни семьи Нельсонов, а Оззи Нельсон и Харриет Нельсон исполняли в нём ведущие роли.)

Наблюдая, как их дело рушится на глазах, обвинение обратилось к судье за разрешением признать доказательства «предыдущих плохих действий». Разрешение было дано. Прокуроры заявили присяжным, что заслушают показания пяти бывших жертв. Но те пять предыдущих случаев оказались еще более смехотворными, чем утверждения Арвизо.

Целый парад недовольных охранников и домработниц свидетельствовали, что они были свидетелями насилия, в основном над тремя мальчиками: Уэйдом Робсоном, Бреттом Барнсом и Маколи Калкином. Но эти трое были первыми свидетелями защиты, каждый из которых свидетельствовал, что Джексон никогда не прикасался к ним, и они негодовали из-за этого.

Более того, выяснилось, что каждый из этих бывших сотрудников был уволен Джексоном за кражу его имущества или проиграл иск о неправомерном увольнении и оказался должен Джексону огромные суммы денег. Они также не сообщили полиции, когда якобы стали свидетелями этого домогательства, даже когда их допрашивали в связи с утверждениями Джорди Чандлера 1993 года, но впоследствии попытались продать истории прессе — иногда успешно. Чем больше денег на столе, тем более непристойными становились обвинения.

Роджер Фридман жаловался в интервью Мэтту Драджу, что СМИ игнорируют перекрестный допрос свидетелей «предыдущих плохих поступков», что приводит к искажению отчетности. — Когда начался четверг, первый час я провел с этим парнем, Ральфом Чаконом, который работал на ранчо охранником. Он рассказал самую возмутительную историю. Это было так наглядно. И конечно, все выбежали на улицу, чтобы доложить об этом. Но за десять минут до первого перерыва в четверг Том Мезеро встал и уничтожил этого парня перекрестным допросом.”

Четвертая «жертва», Джейсон Франсия, заявил, что в детстве Джексон приставал к нему трижды. Расспрашивая о подробностях «приставания», он сказал, что Джексон трижды щекотал его вне одежды, и ему потребовались годы терапии, чтобы справиться с этим. Присяжные закатили глаза, но репортеры, включая Дэна Абрамса, объявили его «убедительным», предсказав, что он может быть свидетелем, который посадит Джексона за решетку.

Средства массовой информации неоднократно утверждали, что обвинения Франсии были сделаны в 1990 году, что заставило аудиторию поверить, что они предшествовали обвинениям Джорди Чандлера. На самом деле, хотя Джейсон Франсия утверждал, что акты растления произошли в 1990 году, он не сообщал о них до тех пор, пока СМИ не начали штурмовать претензии Чандлера. В этот момент его мать, горничная Неверленда Бланка Франсия, оперативно извлекла 20 000 долларов из Hard Copy за интервью с Дайан Даймонд и еще 2,4 миллиона долларов от Джексона.

Более того, протоколы допросов в полиции показали, что Франсия неоднократно менял показания и первоначально настаивал на том, что к нему никогда не приставали. Стенограммы также показали, что он сказал, что к нему приставали только после того, как полицейские неоднократно переступали черту во время интервью. Офицеры неоднократно называли Джексона «растлителем». Однажды они сказали мальчику, что Джексон приставал к Маколи Калкину, утверждая, что единственный способ спасти Калкина — это если Франсия скажет им, что он подвергся сексуальному насилию со стороны звезды. Стенограммы также показали, что Франсия ранее говорил о полиции: “они заставили меня придумать что-то. Они продолжали давить. Мне хотелось ударить их по голове.”

Пятой «жертвой» был Джорди Чандлер, который бежал из страны, чтобы не свидетельствовать против своего бывшего друга. Томас Мезеро сказал на лекции в Гарварде в том же году: «прокуроры пытались заставить его появиться, но он не захотел. Если бы он вышел у меня были свидетели, которые собирались войти и сказать, что он говорил им, что этого никогда не происходило, и что он никогда больше не будет разговаривать со своими родителями за то, что они заставили его сказать. Оказалось, что он пошел в суд и получил освобождение от своих родителей”.

Джун Чандлер, мать Джорди, свидетельствовала, что не разговаривала со своим сыном 11 лет. На вопрос о случае 1993 года она, казалось, страдала от тяжелого случая избирательной памяти. В какой-то момент она заявила, что не помнит, чтобы судилась с Майклом Джексоном, а в другой сказала, что никогда не слышала о своем собственном адвокате. Кроме того, она никогда не видела никаких приставаний.

Когда обвинение успокоилось, средства массовой информации, казалось, потеряли интерес к процессу. Защите было предоставлено сравнительно мало места в газетах и эфирного времени. «Hollywood Reporter», который усердно освещал процесс Джексона, пропустил целых две недели защиты. Судя по всему, если показания не были наглядными и непристойными — о них не стоило докладывать.

Защита вызвала множество фантастических свидетелей: мальчиков и девочек, которые оставались с Джексоном снова и снова и никогда не видели никакого неподобающего поведения, сотрудников, которые видели, как мальчики Арвизо пили алкоголь в отсутствие Джексона, и знаменитости, которые также были объектом преследования со стороны обвинителя. Но мало что из этого показания было передано общественности. Когда окружной прокурор Том Снеддон во время перекрестного допроса назвал черного комика Криса Такера «мальчиком», пресса и бровью не повела.

(обращение ”boy” (мальчик) — оскорбительное обращение к мальчику-слуге, особенно черному. По этому подобное обращение к чернокожему звучит двусмысленно)

Когда обе стороны отдохнули, присяжные сказали, что, если они найдут разумное сомнение, они должны будут оправдать. Любой, кто обращал внимание на судебное разбирательство, мог видеть, что сомнение было настолько разумным, что даже не было смешно. Почти каждый свидетель обвинения либо лжесвидетельствовал, либо оказывал помощь защите. Не было ни единого доказательства, связывающего Джексона с каким-либо преступлением, и не было ни одного заслуживающего доверия свидетеля, связывающего его с преступлением.

Но это не помешало журналистам и экспертам предсказывать обвинительный вердикт. Адвокат защиты Роберт Шапиро, который когда-то представлял семью Чандлер, заявил с уверенностью на CNN: “он будет осужден.» Экс-прокурор Венди Мерфи сказала Fox News: «нет никаких сомнений, что мы увидим обвинительный приговор.”

Истерия фанатов перед зданием суда была зеркально отражена истерикой репортеров, которые заняли места внутри и были настолько возбуждены, что судья Родни Мелвилл приказал им «сдерживаться». Томас Мезеро ретроспективно прокомментировал, что у СМИ “почти слюни текли при мысли о том, что Джексона посадят в тюрьму.”

Когда присяжные вынесли 14 оправдательных вердиктов, средства массовой информации были «унижены», сказал Мезеро в последующем интервью. Позже медиа-аналитик Тим Раттен прокомментировал: «так что произошло, когда Джексон был оправдан по всем пунктам? Они покраснели? Может была переоценка ценностей? Может быть, хоть одно выражение сожаления о поспешности суждения? Нет. Вместо этого реакция была пронизана презрением и странной озадаченностью. Целями были присяжные… Даже в аду нет такой ярости, как у поднятой волны презрения.

На пресс — конференции после вынесения вердикта Снеддон продолжал ссылаться на Гэвина Арвизо как на «жертву» и сказал, что он подозревает, что «фактор знаменитости» препятствовал решению присяжных. Эту линию многие медийные эксперты быстро присвоили и начали дискредитировать присяжных и их вердикты.

Через несколько минут после объявления Нэнси Грейс появилась на CourtTV, чтобы заявить, что присяжные были соблазнены славой Джексона и что единственным слабым звеном обвинения была Джанет Арвизо.

“Сейчас я думаю. что была неправа — сказала она. — Но знаете что? Я не удивлена. Я считала, что знаменитость — это важный фактор. Когда вы думаете, что знаете кого-то, так как вы смотрели их концерты, слушали их записи, читали тексты, верили, что они исходят из чьего-то сердца… Джексон очень харизматичен, хотя он никогда не давал показаний. Это влияет на присяжных. Я не собираюсь бросать камень в мать, хотя и думаю, что она была слабым звеном в деле. Очевидно, защита ошеломила их перекрестным допросом матери. Я думаю, что это сводится к этому“

Позже Грейс заявила, что Джексон «не виновен так как знаменит» и что, по мнению судьи Пола Родригеса, Джексон приставал к детям. Один из гостей, психоаналитик Бетани Маршалл, напала на одну женщину-присяжную, сказав: «это женщина, у которой нет жизни.”

В Fox News Венди Мерфи назвала Джексона «тефлоновым растлителем» и сказала, что присяжным нужны тесты на IQ. Позже она добавила, “Я действительно думаю, что это сыграл фактор знаменитости, а не доказательства. Я не думаю, что присяжные даже понимают, какое влияние на них оказал Майкл Джексон… Они подставляют всех, особенно очень уязвимых детей, которые теперь войдут в жизнь Майкла Джексона ”

Юридический аналитик Джеффри Тубин сказал CNN, что, по его мнению, показания «предыдущих плохих поступков» были «эффективными доказательствами», хотя мальчики в основе этих показаний выступили в качестве свидетелей защиты и отрицали, что когда-либо подвергались насилию. Он также утверждал, что защита выиграла, потому что “они могли рассказать историю, а присяжные, вы знаете, лучше понимают истории, а не отдельные факты.”

Только Роберт Шапиро был полон достоинства перед лицом вердиктов, говоря зрителям, что они должны принять решение присяжных, потому что присяжные были из “очень консервативной части Калифорнии, и если у них не было сомнений, никто из нас не должен сомневаться.”

На следующий день в «Good Morning America» Диана Сойер поддержала мнение, что на приговор повлиял статус знаменитости Джексона. “Вы уверены?“ — умоляла она. “Вы уверены, что этот неимоверно знаменитый парень, вошедший в комнату, не имел никакого влияния?”

Washington Post прокомментировал: ”оправдательный приговор не очищает его имя, он только мутит воду.” New York Post и New York Daily пестрели ехидными заголовками: ”Boy, Oh, Boy!”

В своей последней статье в New York Post о суде Дайан Даймонд оплакивала вердикт «невиновен», говоря, что он оставил Майкла Джексона неприкасаемым. Она писала: «он вышел из суда свободным человеком, невиновным по всем пунктам. Но Майкл Джексон не просто свободен. Теперь у него есть карт-бланш, чтобы жить так, как он хочет, с кем он хочет, потому что кто будет пытаться преследовать Майкла Джексона сейчас?”

В британской газете Sun знаменитость Джейн Мур написала статью под названием «Если жюри согласится, что Джанет Арвизо — плохая мать (а это правда)… Как они отпустили Джексона?“

“Майкл Джексон невиновен. Справедливость восторжествовала. Или, по крайней мере, так нас уверяли сумасшедшие, собравшиеся у здания суда.“ Она подвергла сомнению умственные способности присяжных и отвергла американскую правовую систему как “недоделанную“ . “Ничто и никто по-настоящему не выходит победителем из этой жалкой передряги, — закончила она, — и они смехотворно называют это американской ”справедливостью“.

Элли Росс из Sun описала поклонников Джексона как “грустных, одиноких мудаков“. Еще одна статья Sun, написанная дневной телеведущей Лоррейн Келли, озаглавлена “не забывайте, что дети все еще в опасности… из-за Джеко“, открыто назвав Джексона виновным. Келли, которая никогда не присутствовала на суде, оплакивала тот факт, что Джексону “сошло с рук“, жалуясь, что “вместо того, чтобы томиться в тюрьме, Джексон теперь вернулся домой в Неверленд“. “Джексон — печальный, больной неудачник, который использует свою славу и деньги, чтобы ослепить родителей детей, которых он любит.”

После первоначального возмущения история Майкла Джексона выскользнула из заголовков. Анализ оправдательных приговоров и того, как они были вынесены, проводился мало. Оправдательный приговор считался менее выгодным, чем обвинительный приговор.

В самом деле, Томас Мезероу сказал в последующие годы, что если бы Джексона осудили, это создало бы «кустарную промышленность» для средств массовой информации, создавая историю в день в течение многих лет. Такие давние саги, как опека над детьми Джексона, контроль над его финансовой империей, другие «жертвы», подающие гражданские иски, и долгий процесс апелляции, породили бы тысячи историй каждый в течение месяцев, лет, возможно, даже десятилетий.

Заключение Джексона создало бы нескончаемый запас заголовков: кто посещает? А кто нет? Он в одиночной камере? Если нет, то кто его сокамерники? Что насчет тюремных надзирателей? У него есть подружка по переписке? Мы можем пролететь на вертолете над тюремным двором и заснять, как он тренируется? Возможности были безграничны. Война бушевала вокруг того, кто получит первые просочившиеся изображения Джексона в камере еще до того, как присяжные начали обсуждение.

Вердикт «невиновен» не был таким уж прибыльным. В интервью Newsweek босс CNN Джонатан Кляйн вспомнил, что наблюдал за тем, как были объявлены вердикты “невиновен», а затем сказал своим заместителям: «у нас теперь менее интересная история.» The Hollywood Reporter отметил, что поспешно собранные телевизионные спецвыпуски об оправдании Джексона выступили плохо и были побиты в рейтингах повторным запуском Nanny 911.

(Няня 911 — это реалити-шоу в США, которое изначально транслировалось на канале FOX.)

История была закончена. Не было ни извинений, ни опровержений. Не было никакой проверки — никаких запросов или расследований. Никто не был привлечен к ответственности за то, что они сделали с Майклом Джексоном. Средства массовой информации были довольны тем, что люди продолжали верить в их сильно искаженный и вымышленный отчет о судебном процессе.

Когда Майкл Джексон умер, пресса снова вышла из-под контроля. Какие наркотики убили его? Как долго он ими пользовался? Кто их прописал? Что еще было в его организме? Сколько он весил?

Но был один вопрос, который, казалось, никто не хотел задавать: почему?

Почему Майкл Джексон был так напряжен и так параноидален, что не мог даже нормально выспаться, пока кто-нибудь не вставил ему в руку трубку с анестетиком? Я думаю, что ответ можно найти в результатах различных опросов, проведенных после суда Майкл Джексон.

Опрос, проведенный Gallup в течение нескольких часов после вынесения вердикта, показал, что 54% белых американцев и 48% всего населения не согласны с решением присяжных «не виновен». Опрос также показал, что 62% людей считают, что статус знаменитости Джексона сыграл важную роль в вердиктах. 34% заявили, что они «опечалены» приговором, а 24% заявили, что они «возмущены». В опросе Fox News 37% избирателей сказали, что вердикт был «неправильным», а еще 25% сказали, что «знаменитости покупают справедливость». Опрос People Weekly показал, что ошеломляющие 88% читателей не согласились с решением жюри.

После борьбы с изнурительным и ужасающим судом, пронизанным отвратительными обвинениями, Майкл Джексон должен был чувствовать себя оправданным, когда присяжные вынесли 14 единогласных невиновных вердиктов. Но безответственное освещение судебного процесса средствами массовой информации сделало невозможным для Джексона почувствовать себя по-настоящему оправданным. Судебная система, возможно, и объявила его невиновным, но общественность, в целом, по-прежнему считала иначе. Обвинения, которые были опровергнуты в суде, остались без ответа в прессе. Шаткие показания были представлены как факт. Дело защиты было проигнорировано.

На вопросы тех, кто сомневался в вердиктах, присяжные ответили: “они не видели того, что видели мы.”

Они правы. Мы этого не делали. Но мы должны были это сделать. А те, кто отказывался говорить нам об этом, оставались на своих рабочих местах бесконтрольными, безнаказанными и свободными делать то же самое со всеми, с кем пожелают.

Вот это я называю несправедливостью.

Источник.

Create a website or blog at WordPress.com Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: