Найм адвокатов и формирование обвинений.

Найм адвокатов и формирование обвинений., изображение №1

24 марта 2003 года Джанет Арвизо официально наняла Уильяма Дикермана в качестве своего адвоката, и Дикерман начал писать письма адвокату Джексона Марку Герагосу от ее имени с требованием вернуть мебель, одежду, документы и различные другие предметы, которые были помещены в камеру хранения после того как Арвизо покинули свою квартиру в Лос-Анджелесе 1-2 марта. Камера хранения была арендована на имя Брэдли Миллера. Между двумя адвокатами было много писем о том, где и как Арвизо могут забрать свои вещи и кто оплатит непогашенный счет за их хранение.

В своих письмах Дикерман также утверждал, что люди Джексона преследовали семью Арвизо после того, как они покинули Неверлэнд. Тем не менее, нигде в его письмах не говорится о притеснении или оскорблении детей, удержании силой или об употреблении алкоголя несовершеннолетними. Из перекрестного допроса Уильяма Дикермана адвокатом Джексона Томасом Мезеро:

Нигде в этом письме от 26 марта, которое вы написали г-ну Герагосу от имени Арвизо, нет ни одного упоминания об алкоголе, верно?

Верно.

В этом письме от 26 марта г-ну Герагосу нет никаких упоминаний о том, что семья Арвизо когда-либо удерживалась против из воли, верно?

Думаю, да.

И в этом письме от 26 марта адвокату Марку Герагосу нет никаких упоминаний о том, что семью Арвизо когда-либо похищали, верно?

Верно.

В этом письме от 26 марта 2003 года г-ну Герагосу, которое вы написали, нет упоминания о каком-либо вымогательстве, верно?

Думаю, да. Я не помню его слово в слово, но это кажется так.

Хорошо. Когда вы отправили это письмо г-ну Герагосу 26 марта 2003 года, через два дня после того, как вас наняли Арвизо, вы когда-нибудь звонили в полицию, чтобы сообщить об удержании против воли, похищении, растлении или употреблении алкоголя?

Нет.

Также:

В этом письме вы не упоминаете ничего о растлении, верно?

Правильно. Единственной целью письма было получить вещи, о которых я писал ранее.

В письме от 3 апреля 2003 года вы ничего не упоминаете об алкоголе, верно?

Верно.

Вы ничего не упоминаете об удержании против воли, верно?

Верно.

Вы ничего не упоминаете о предполагаемом похищении, верно?

Верно.

Вы ничего не упомянули о предполагаемом вымогательстве, верно?

Верно.

Дикерман не упоминал ни одной такой претензии и в своем устном общении с Герагосом:

Во время личных бесед с Марком Герагосом от имени Арвизо, вы никогда не упоминали что-либо о растлении детей, верно?

Ну, у меня был всего один или два разговора, не больше.

И вы никогда не упоминали ничего о растлении детей, правильно?

Правильно. Не это было целью общения.

Вы никогда не упоминали о том, что кому-либо из детей Арвизо якобы давался алкоголь, верно?

Верно. Не было никаких причин говорить об этом.

Согласно его собственным показаниям, в начале мая 2003 года Уильям Дикерман заключил соглашение о разделе гонораров с адвокатом Ларри Фельдманом. Фельдман в своих собственных показаниях подтвердил, что у них есть соглашение о разделе гонораров, которое было заключено чуть позже («не в самом начале»), но он не уточнил, когда именно.

Ларри Фельдман был тем же адвокатом по гражданским делам, который в 1993-1994 годах договорился о выплате Чандлерам 15 миллионов долларов США. Согласно более поздней истории Арвизо, Гевин в то время еще не раскрыл предполагаемое домогательство к нему, ни матери, ни Дикерману, поэтому в то время еще не было никаких заявлений о сексуальном насилии над детьми со стороны Арвизо. Так почему же Дикерман направил их к тому же адвокату, который имел дело с первым обвинением в растлении против Джексона в 1993-94 годах? В своих показаниях 2005 года он объяснил это так:

Хорошо. Вы подали иск от имени Джанет Арвизо и ее семьи?

Нет.

В какой-то момент вы передали этот вопрос другому адвокату?

Да.

Хорошо. Кто был этим другим адвокатом?

Ларри Фельдман

И почему вы это сделали?

Я начал представлять Арвизо в феврале. С мистером Фельдманом я встретился в начале мая. За это время я многому научился. Было сделано много заявлений, и я понял, что для моих клиентов и для меня как их адвоката будет лучше, если мы привлечем эксперта по делу Майкла Джексона. Первоначально я не думал, что столкнусь с этими вещами, но по мере развития, мне стало необходимо получить некоторую информацию. Поэтому я встретился с мистером Фельдманом, который, насколько я знал, имел репутацию одного из лучших адвокатов в Калифорнии, если не в Соединенных Штатах. И дело не только в репутации, я передал ему дело, с которым я не мог справиться по разным причинам. Кроме того я знал, что он был осведомлен в вопросах о Майкле Джексоне, я конечно знал о деле 1993 года, поэтому встретился с ним. Я хотел обсудить и обдумать с ним эти вопросы, а не передавать их ему. А потом он встретился с Арвизо, так как мы все были связаны вместе, и Арвизо наняли и его.

Хорошо. Вы подали иск от имени Арвизо?

Нет.

То есть, ваши отношения с ними до сих пор заключались в том, чтобы вернуть их имущество или справиться с последствиями фильма «Жизнь с Майклом Джексоном», верно?

Да.

Существует ли договоренность о том, что, если в будущем будет открыт судебный процесс, вам будет назначена компенсация после его урегулирования, даже если вы не будете участвовать в этом иске?

Ну, у нас есть соглашение.

Хорошо.

В нем ничего не говорится о моем участии, мы работаем вместе, и у меня есть договоренность о разделе гонораров с г-ном Фельдманом.

Что это значит?

Это означает, что если в будущем будет подан такой иск, я буду иметь право на часть вознаграждения, в зависимости от того, будет иск урегулирован или будет получено судебное решение.

Хорошо. Какой иск вы ожидаете?

Я не ожидаю каких-либо судебных исков. Насколько я понимаю, что в ближайшем будущем их не будет.

Непонятно, на что ссылается Дикерман, когда говорит: «За это время я многому научился. Было сделано много заявлений», потому что согласно собственной истории Арвизо, на тот момент они еще ничего не рассказывали о предполагаемом сексуальном насилии над детьми Дикерману. Арвизо утверждали, что они связались с Дикерманом, чтобы он помог им забрать свои вещи из хранилища, остановить предполагаемое преследование со стороны людей Джексона, и решить проблемы со СМИ, а именно — запретить им использовать фотографии членов семьи Арвизо и кадры из документального фильма Мартина Башира без юридического согласия.

В приведенном выше отрывке Дикерман говорит: «Кроме того я знал, что он был осведомлен в вопросах о Майкле Джексоне, я конечно знал о деле 1993 года, поэтому встретился с ним. Я хотел обсудить и обдумать с ним эти вопросы, а не передавать их ему». Ранее Фельдман имел дело только с одним случаем, связанным с Майклом Джексоном, и это были обвинения в сексуальном насилии над ребенком со стороны семьи Чендлеров в 1993 году. Никаких других утверждений о том, что он является «осведомленным в вопросах о Майкле Джексоне» нет.

И мы должны поверить, что Дикерман связался с Фельдманом только для того, чтобы помочь ему вернуть какую-то старую мебель из хранилища или помочь написать письма в СМИ? Помните, что все это происходило до того, как Гэвин впервые выдвинул обвинения в сексуальном насилии против Майкла Джексона!

После того, как Дикерман направил Арвизо к Фельдману, Фельдман отправил их к доктору Стэнли Кацу, психологу, чья область — сексуальное насилие над детьми. Как мы помним, Доктор Кац — тот самый психолог, который оценивал Джордана Чандлера в 1993 году. Ларри Фельдман начал работать вместе с доктором Кацем в 1987 году. Также, ранее доктор Кац участвовал в весьма спорном дошкольном испытании Макмартина. Он был директором по обучению и профессиональному образованию в Международном детском Институте (CII). Под его началом работал Ки Макфарлейн, который брал интервью у детей Макмартина. На перекрестном допросе в суде над Джексоном в 2005 году Доктор Кац показал, что он делал заключения детям Макмартина. Роль CII в деле Макмартина широко критиковалась в профессиональных кругах, их методы проведения интервью считаются принудительными и манипулятивными, приводящими к тому, что дети делают ложные заявления о сексуальном насилии.

Опять же, имейте в виду, что Арвизо утверждали, что были отправлены к Фельдману по поводу вопросов с оплатой камеры хранения, предполагаемого преследования, и проблем со СМИ. В 2005 году Гэвин показал, что первым человеком, которому он признался в растлении, был доктор Кац, и что он не рассказывал об этом ни Дикерману, ни Фельдману, ни матери. Тем не менее, он был отправлен к тому же адвокату, который в 1993 году договорился о выплате компенсации семье Чендлеров по иску о растлении малолетних в размере 15 миллионов долларов США, и этот самый адвокат направил его к психологу по вопросам насилия над детьми — тому самому, который оценивал обвинителя 1993 года.

В своих показаниях Фельдман заявил, что д-р Кац сообщил о своих выводах ему в устной беседе в его кабинете. Затем Фельдман позвонил семье Арвизо и пригласил их в свой кабинет.

Из показаний Фельдмана:

Как вы получили сообщение от доктора Каца о его контактах с семьей?

У меня был устный разговор с ним.

Вы помните, это была личная встреча, или по телефону?

Он пришел ко мне в офис.

После того, как вы получили этот отчет, вы что-нибудь сделали?

Да.

Что вы сделали?

Я позвал семью Арвизо, миссис Арвизо и ее троих детей, обратно в мой кабинет на встречу.

Хорошо. Что вы обсуждали на этой встрече?

Предметом обсуждения были варианты, которые существовали на тот момент для этой семьи. Различные варианты действий, которые были им доступны на тот момент.

Это еще одно противоречие среди многих других противоречий в истории Арвизо. На самом деле, у стороны обвинения были 4 версии того, как Джанет Арвизо узнала о предполагаемом жестоком обращении с ее сыном, — далее будет подробнее.

По одной из версий, которая может быть найдена в заявлении обвинения от 17 ноября 2003 г., Джанет Арвизо узнала о предполагаемом растлении ее сына в сентябре 2003 г., когда полиция сообщила ей об этом после разговора с Гевином. На самом деле, не имеет смысла отправлять ребенка к психологу, эксперту в области насилия над детьми, если родители не будут проинформированы о результатах этой встречи с ребенком, пока родители сами не запросят эту информацию.

По словам теле- и радиоведущего Ларри Кинга, в частном разговоре незадолго до начала судебного процесса над Джексоном Фельдман признался ему, что хоть он и представляет Арвизо, он не верит им и чувствует, что им нужны только деньги, и что мать Арвизо — просто «чокнутая». Кинг свидетельствовал об этом на суде над Джексоном, но из-за того, что эти показания носили характер слухов, присяжным не разрешили принимать его показания во внимание. Ранее в апреле в своих собственных показаниях Ларри Фельдман отрицал, что делал такие замечания.

Следует также отметить, что калифорнийский закон, который позволил Чендлерам начать гражданский процесс вперед уголовного процесса в 1993-1994 г., был изменен с тех пор (по словам окружного прокурора Санта-Барбары Томаса Снеддона — напрямую из-за того, что произошло с делом Чандлера). Из-за этого изменения обвинитель по делу о сексуальном насилии не может сразу же подать гражданский иск, новый закон не позволяет гражданскому процессу начаться вперед уголовного процесса по смежному делу. Именно по этой причине Арвизо не могли использовать ту же стратегию, что и Чандлеры в 1993 году. У них не было другого выбора, кроме как сначала начать уголовный процесс. И если бы они выиграли уголовное дело, это можно было бы использовать для обеспечения их автоматической победы в гражданском суде, как мы узнали из перекрестного допроса Уильяма Дикермана.

Но вы наверняка знаете, что если у кого-то есть приговор по уголовному делу о сексуальном насилии, вы можете использовать его в гражданском суде для установления ответственности, не тратя время на судебное разбирательство по вопросу об ответственности, верно?

Это так.

Единственный вопрос который нужно будет решить — сколько денег вы получите в гражданском процессе, верно?

Это справедливо для любого уголовного деяния, что вам не нужно будет снова идти и доказывать то, что уже было доказано.

Показания Ларри Фельдмана в ходе перекрестного допроса подтвердили это:

Правда ли, что приговор по уголовному делу, связанному с растлением детей, может быть использован в параллельном гражданском иске, возбужденном по тем же обвинениям?

Правильно.

Другими словами, в случае если г-н Джексон будет признан виновным в растлении малолетних, то Гэвин Арвизо или Стар Арвизо смогут использовать этот приговор, чтобы выиграть гражданское дело в отношении аналогичных обвинений против г-на Джексона?

Это правильно.

Если в этом процессе будет вынесено обвинительное заключение об уголовном преступлении над ребенком, и если Стар или Гэвин решат подать гражданский иск, основанный на аналогичных обвинениях, по сути, единственным оставшимся вопросом будет то, сколько денег они получат, верно?

Близко к этому. Я имею в виду, что все не так просто, как кажется. Вы знаете это так же хорошо, как и я. Но по сути, думаю, так и будет.

Что бы Ларри Фельдман не думал об Арвизо в частном порядке, 13 июня 2003 года он позвонил лейтенанту Джеффу Клапакису в офис шерифа Санта-Барбары и сообщил ему об обвинениях Гэвина. Офис шерифа Санта-Барбары не был новичком в этом деле, как упоминалось ранее, они уже расследовали дело Джексона с февраля 2003 года, их расследование началось еще до того, как предполагаемые акты растления произошли в соответствии с окончательной версией Арвизо. Клапакис лично участвовал в этом расследовании с самого начала.

В июле — сентябре 2003 года следователи провели несколько допросов Гэвина, Стара, Давеллин и Джанет Арвизо. Эти допросы содержат множество противоречий друг с другом, а также противоречий с более поздними версиями семьи Арвизо. Мы подробно рассмотрм все противоречия позже.

Согласно показаниям Ларри Фельдмана, в августе, сентябре или октябре 2003 года (не уверен точно в каком месяце) он написал письмо в Арвизо, в котором уведомил, что не собирается представлять их интересы. Однако из его показаний мы узнали, что позже он и его юридическая фирма действительно представляли различных членов семьи по другим вопросам. Например, в 2004 году от имени Арвизо был он подал иск в Департамент по делам детей и семьи округа Лос-Анджелес, с требованием возмещения морального ущерба, поскольку отчет DCFS от 20 февраля 2003 года стал достоянием общественности.

18 ноября 2003 года был выдан ордер на арест Майкла Джексона на основании обвинений Гэвина Арвизо. Джексон в то время находился в Лас-Вегасе, но при появлении новостей о его аресте он вернулся в Калифорнию и сдался. Затем его выпустили под залог в 3 миллиона долларов. В тот же день, в отсутствие Джексона, 70 шерифов с ордером на обыск совершили налет на его дом, ранчо Неверленд.

На основании заявления обвинения от 17 ноября 2003 г. были выданы ордера на обыск и на арест. Обоснование запроса ордеров:

«Факт трехлетнего интереса сорокапятилетнего Джексона к подростку Гэвину проявляется в следующем: бесконечные телефонные разговоры с мальчиком, неуместные и относительно публичные прикосновения, поцелуи, лизание и обьятия; дорогие подарки, совместные перелеты, переезд семьи из их скромных кварталов в Лос-Анджелесе, его попытки заставить их переехать в Бразилию».

Как вы видели ранее, в действительности у Джексона не было «трехлетнего интереса к подростку Гэвину» и «бесконечных телефонных разговоров с подростком». Наоборот, сам Гэвин жаловался на суде, что Джексон избегал его в течение этих трех лет и не отвечал на его телефонные звонки. Так называемые «неуместные, публичные прикосновения, поцелуи, лизание и обьятия» всегда были уместны, наблюдались не только другими членами семьи Арвизо, но и независимыми свидетелями, которые могли это подтвердить.

Что касается дорогих подарков, Джексон был щедрым по отношению ко всем — и детям, и взрослым. Единственный совместный перелет (множества полетов — не было) состоялся 5-6 февраля, когда семья Арвизо, включая мать, вместе с актером Крисом Такером, отправились в Майами с на пресс-конференцию, которая в итоге была отменена. Утверждение о попытке заставить семью «переехать в Бразилию» также является грубым искажением того, что произошло на самом деле.

Дело было передано в суд в 2005 году, и 13 июня 2005 года Джексон был признан невиновным по всем обвинениям.

Create a website or blog at WordPress.com Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: