Когда адвокаты Майкла проснулись.

15 февраля 2019 г (т.е. через пару недель после премьеры фильма «Покидая Неверленд» на фестивале «Сандэнс») британская желтая газета «Сан», несомненно с подачи адвокатов Робсона и Сейфчака, опубликовала четыре (неполные) страницы документа, который они назвали «изначальной жалобой против Джеко от 1993 г» («the original 1993 complaint against Jacko»).

На самом деле это не «изначальная жалоба», а страницы аффидевита Деборы Линден. Того самого аффидевита (заявления), которое было основанием для выписки ордера на досмотр тела Майкла Джексона.

По-видимому, это те самые страницы, который получил таблоид «Смокинг ган» в январе 2005 года, и на основании которых они написали статью «Говорящее пятно».

«Сан» опубликовала:

— нижнюю половину страницы 6. Эта страница содержит живописные детали эротической сказки Чандлеров, это я не буду сюда перетаскивать,

— страницу 2, на которой указана цель досмотра. Как мы уже не раз обсуждали, заявленной целью досмотра действительно было «определить состояние кожи Джексона» и «установить наличие витилиго» — а вот ДЛЯ ЧЕГО эти вещи понадобилось определить и установить, на этой странице не говорится.

— нижнюю половину страницы 7. Большая часть текста на этой странице замазана, а оставшаяся часть текста гласит:

«Джордан описал тело Майкла Джексона детективу Ферруфино (дальше замазано)»

и

«1 сентября 1993 г заместитель прокурора Лос-Анджелесского полицейского департамента Лорен Вейс допросила Джордана в своем офисе в Лос-Анджелесе. Детектив Ферруфино и судебный секретарь Пэтти Уотсон также присутствовали во время допроса. Джордан повторил предыдущие утверждения и добавил дополнительные детали о теле Майкла Джексона (далее замазано)».

Обратим внимание, что в обоих абзацах, в незамазанном тексте, речь идет об ОПИСАНИИ, а не о рисунке, и о ТЕЛЕ, а не об интимных частях тела.

— и верхнюю половину страницы 8, где замазан весь текст.

Не факт, что текст на этих страницах был замазан сайтом «Смокинг ган» или репортерами «Сан». Вероятно, в таком виде они эти страницы и получили — потому что, как мы узнаем ниже, когда адвокаты Джексона наконец получили этот аффидевит, они получили его с замазанным текстом.

Вспомним теперь, что полиция, вручив адвокатам Майкла ордер на досмотр, не предоставила им основания для ордера — аффидевит Линден. Из книги Дайан Даймонд:

«…адвокат Джексона Говард Вейцман принял от Бирчима официальную копию ордера на досмотр.

«Я хотел бы также увидеть аффидевит для ордера на досмотр, — сказал Вейцман, имея в виду заявление, которое часто сопровождает запрос на выдачу ордера.

До этого момента адвокаты Джексона были в полном неведении относительно того, что конкретно мальчик рассказал полиции. Они не имели понятия о том, что именно полиция собирается искать на теле Майкла Джексона.

«Это вряд ли» — резко ответил детектив Бирчим.

Вейцман засмеялся и сказал: «Ну, я должен был хотя бы попытаться». Затем он вышел из комнаты и закрыл за собой дверь».

Несмотря на то, что я считаю, что адвокаты Майкла — болваны, потому что вообще допустили этот досмотр, я все же не могу поверить, что Вейцман просто «засмеялся» и сразу же «вышел». Это просто выглядит чересчур неестественно легкомысленно и как-то… оборванно, что ли, недоговоренно.

Тем более, что доктор Стрик в интервью Ривере сказал:

«Майкл и его команда не желали никакого досмотра.»

Наверное, следовало перевести это точнее: «Майкл и его команда КАТЕГОРИЧЕСКИ не желали никакого досмотра». То, как Стрик выразился по-английски: «Michael and his crew wanted NONE OF THIS examination WHATSOEVER» — свидетельствует именно о категоричности, то есть, там, вероятно, был спор о проведении досмотра как такового, хотя и Даймонд, и Снеддон об этом почему-то умолчали.

Прошло два месяца после досмотра, когда адвокаты Майкла, наконец, очнулись от спячки и принялись жаловаться, что им не предоставили аффидевит, и заявлять (совершенно обоснованно), что досмотр был незаконным.

Четвертая поправка к Конституции США (из Билля о правах):

«Право народа на безопасность личности, жилища, документов и имущества против необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакой ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПОДОЗРЕНИЯ, при поддержке Клятвы или клятвенного заявления; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту».

Достаточное основание для подозрения (Probable cause) — юридический термин, его определение: «достаточный фундамент для предположения о том, что официальные обвинения основаны на фактах» (, “(A) reasonable ground for supposing that a charge is well-founded” (Merriam-Webster, 2019)

В случае 1993 г для ордера на досмотр тела не было достаточного основания — точно так же, как не было основания для ареста. Именно это стали доказывать суду адвокаты Майкла, после того, как Майкл потребовал вернуть его фотографии. Для меня загадка, почему адвокаты Майкла не выдвинули этих же возражений раньше, ДО досмотра.

_________________

Газетные вырезки, которые следуют дальше, взяты тут.  Курсивом — мои комментарии.

Первая статья — февральская, и, судя по словам: «Снеддон сказал Слейтеру во время слушания 10 февраля…», она была написана вскоре после 10 февраля.

Адвокаты Джексона требуют показать им основание для интимного досмотра.

Если адвокатам удастся аннулировать ордер, использованный для того, чтобы сфотографировать певца обнаженным, они смогут получить фотографии обратно.

Джефф Уилсон, «Ассошиейтед Пресс»

Санта-Барбара — адвокаты Майкла Джексона жаловались во вторник, что прокуроры предоставили им неполный аффидевит ордера на досмотр, позволившего им провести интимный досмотр и сфотографировать певца обнаженным.

Адвокат Джексона Стив Кокран сказал судье Высшего Суда Джеймсу М. Слейтеру, что защите должны были предоставить полный аффидевит ордера на досмотр, который проводился 20 декабря.

«Мы уверены, что досмотр был конституционно неоправданным, — сказал Кокран вне зала суда. — Мы уверены, что нам должны предоставить все те документы, которые видел судья».

Адвокаты Джексона ходатайствуют об аннулировании ордера на досмотр, чтобы получить фотографии обратно.

Окружной прокурор Томас У. Снеддон-младший и прокуроры Лос-Анджелеса, которые расследуют обвинения против Джексона о секс-домогательствах к ребенку, недавно предоставили адвокатам Джексона отредактированную копию 14-страничного аффидевита. Документ был опечатан и недоступен к просмотру публикой.

«Мы были удивлены. Мы получили документ со множеством вычеркнутых в нем строк», — сказал Кокран. Как он сказал, подозрительно отсутствуют заявления, которые являются «критическими и существенными для решения данного суда о приказе досмотреть обнаженное тело и гениталии».

Слейтер сказал, что он рассмотрит вопрос о предоставлении адвокатам Джексона полного аффидевита на слушании 11 апреля.

Майкл Куни, юрист газеты «Нью-Йорк Таймс», просил суд рассекретить аффидевит. Он аргументировал это тем, что мир уже и так знает, что ордер на досмотр был исполнен.

«Единственный вопрос, который остался без ответа: «Имелось ли достаточное основание для проведения этого досмотра?» — сказал Куни.

Слейтер отказал ему в этом ходатайстве, сказав, что Джексон в период до предъявления официальных обвинений имеет право на приватность. «Это причинит сильный вред мистеру Джексону, как человеку», — сказал судья.

Снеддон сказал Слейтеру во время слушания 10 февраля, что фотографии интимных частей тела Джексона надежно заперты в сейфе — в депозит-боксе местного банка.

Только высшие чины полиции имеют доступ к боксу, сказал Снеддон, и разрешение на просмотр фотографий должно быть сначала одобрено судьей Слейтером.

Но адвокаты Джексона хотят, чтобы власти вернули им фотографии Джексона, сделанные на ранчо Джексона «Неверленд» в долине Санта-Инез.

Судья сказал, что он никогда не слышал, чтобы прокуратура возвращала свидетельства возможного подзащитного в уголовном деле.

Следователи сказали, что телесный досмотр и фотографии были необходимы, чтобы подтвердить детальное описание гениталий певца, данное тинейджером, как близкие к расследованию источники говорили в прошлом.

_________

Интересно, что уже февраль 1994 г, а прокуроры и следователи до сих пор говорят только об ОПИСАНИИ, и никогда не упоминают о рисунке.

_________

Следующая статья, видимо, написана в то же время, поскольку она совершенно о том же, и ее текст совпадает с предыдущей статьей почти слово в слово — поэтому я не буду ее всю переводить, только отрывки с дополнительной информацией.

Цитата: «Окружной прокурор Томас У. Снеддон-мл. заявил судье, что адвокатам Джексона предоставлено четыре пятых (4/5) информации в документе» — я так понимаю, в том смысле, что, мол, «четыре пятых им дали, ну и хватит с них».

Прокуратура дала неполное основание для телесного досмотра Джексона.

Адвокаты хотят получить обратно фотографии обнаженного Джексона, сделанные во время прошлогоднего телесного досмотра поп-звезды.

«Мы были удивлены. Мы получили документ со множеством замазанных в нем строк», — сказал Кокран.

Окружной прокурор Томас У. Снеддон-мл. заявил судье, что адвокатам Джексона предоставлено четыре пятых (4/5) информации в документе.

Слейтер сказал, что вопрос о предоставлении адвокатам Джексона полного аффидевита он рассмотрит на слушании 11 апреля».

«Слушание во вторник проходило после заседания Большого жюри Санта-Барбары в том же здании суда, когда Большое жюри заслушивало показания шофера Джексона Гэри Хирна. Хирн давал показания (депозиции) ранее, о том, что он отвозил Джексона в дом тинейджера в течение более месяца.

Тинейджер, теперь 14-летний, подал гражданский иск, который был завершен мировым соглашением с выплатой, по слухам, 15 млн долларов или больше. Джексон отрицает какие-либо неправомерные действия, а полиция не выдвинула официальных обвинений».

______________

Напомню, что «дом тинейджера» — это, на самом деле, дом взрослой красивой женщины Джун Чандлер, в котором вместе с ней проживали ее сын и ее дочь.

_______________

Третий отрывок — из статьи, написанной в апреле 1994 г. Адвокаты Майкла снова просят судью предоставить им аффидевит ПОЛНОСТЬЮ, чтобы дать им возможность оспорить фальшивые основания для ордера на досмотр, и получить обратно незаконно полученные фото.

Судья отклонил их ходатайство. Спустя четыре месяца после того, как были сделаны фотографии, адвокаты Майкла так и не получили полный аффидевит.

«Снеддон отрицает репортаж новостного тележурнала «Хард Копи» о том, что уголовное расследование закончено и что, отчасти из-за того, что мальчик не идет на сотрудничество, никаких обвинений предъявлено не будет.

Также в понедельник судья Высшего суда Санта-Барбары Джеймс Слейтер отказал адвокатам Джексона в удовлетворении их ходатайства о получении полной копии аффидевита ордера на досмотр, использованного для того, чтобы осмотреть дом Джексона и его тело.

«Окружной прокурор явно пытается спрятать информацию», — сказал Вейцман, который настаивает на том, что аффидевит ордера на досмотр основан на фальшивых утверждениях информантов».

_______________

Хотела бы я знать точнее, кого Вейцман имел в виду под «информантами», которые дали фальшивые утверждения для аффидевита: Джордана и Эвана, чья информация использована в этом документе или автора документа, Дебору Линден?

________________

Следующая статья написана в мае 1994 г. Сторона Джексона встретилась с прокурором Снеддоном на слушаниях в суде, где обсуждался возврат фотографий и аффидевит Линден, который Снеддон так и не предоставил им полностью.

Судя этому по репортажу, Снеддону совершенно НЕЧЕГО было предъявить в качестве оправдания для ордера на досмотр, кроме живописных историй мальчика, который Снеддон решил во всеуслышание процитировать на слушаниях, за неимением других аргументов.

И, на дворе уже май, а Снеддон все еще не может ничего сказать о том, совпало ли описание. «Следователи по уголовному делу сказали, что фотографии были необходимы, чтобы проверить подлинность описания тинейджера». Результатами этой проверки Снеддон похвастаться явно не пожелал.

Поп-звезда просит суд отдать фотографии

(Ассошиейтед Пресс)

Санта-Барбара — «Майкла Джексона сфотографировали обнаженным, чтобы проверить правдивость заявлений тинейджера, который утверждал, что поп-звезда имел с ним секс», — заявил судье во вторник главный прокурор округа.

На слушании, в котором адвокаты Джексона пытались аннулировать ордер на досмотр певца, окружной прокурор Томас Снеддон мл. сказал, что опечатанный ордер описывает криминальные сексуальные акты с 13-летним на тот момент мальчиком.

«Это преступления самого интимного рода… Они были оба голые и их телесные части были обнажены», — сказал Снеддон.

«Этот ордер крепкий, как хороший законный ордер», добавил он.

Живописные детали обвинений, которые излагал Снеддон, вызвали негодование у адвоката Джексона Джонни Кокрана мл. — он назвал доводы Снеддона не относящимся к делу и возмутительными.

«Если у него есть свидетельства, пусть подает их в суд. У него нет доказательств.» — сердито сказал Кокран.

Адвокаты Джексона сказали, что досмотр являлся неконституционным вторжением в личную жизнь, и что этот ордер на досмотр не должен был быть выписан. Они хотят возвращения им обнаженных фото Джексона.

Судья Высшего суда Джеймс Слейтер взял ходатайство Джексона на рассмотрение, и сказал, что примет решение, не назвав конечной даты.

Двухчасовое слушание стало шумным, когда Снеддон пересказал события того вечера, когда происходила эта фотосъемка. Обе стороны заранее согласились на время и место — ранчо Джексона «Неверленд».

Фотографии были сделаны 20 декабря в рамках девятимесячного расследования, которое все еще продолжается. Официальных обвинений пока не предъявлено.

Следователи по уголовному делу сказали, что фотографии были необходимы, чтобы проверить подлинность детального описания тинейджером-обвинителем интимных частей тела певца.

_________

В июне 1994 г после очередного отказа предоставить полный аффидевит адвокатам Джексона, судья внезапно согласился с запросами ПРЕССЫ открыть аффидевит широкой публике. Этот приказ был отменен после того, как адвокаты Джексона ходатайствовали против открытия его публике.

И внимание на последнюю строку. Уже июнь, а они все еще не могут ничего сказать о совпадении: «Прокуроры Санта-Барбары и Лос-Анджелеса утверждают, что досмотр интимных частей Джексона мог подтвердить заявления 13-летнего мальчика».

«Мог подтвердить»…

Мог — да не смог.

Документы Джексона будут открыты.

«Ассошиейтед Пресс»

Санта-Барбара — Опечатанный аффидевит ордера на досмотр, позволивший следователям по делу о домогательствах сфотографировать интимные части тела Майкла Джексона, будет выпущен публично в конце месяца, если не вмешается более высший суд.

Судья Высшего суда Джеймс Слейтер приказал опечатать [закрыть для публики] аффидевит до 27 июня, чтобы дать адвокатам Джексона время оспорить его решение предать документ огласке. «Ничего особенно достойного внимания не осталось несказанным», — сказал судья в понедельник.

Адвокат Джексона Стив Кокран сказал, что будет оспаривать решение Слейтера. Пока неизвестно, когда петиция будет подана в апелляционный суд.

Майкл Куни, юрист «Нью-Йорк Таймс» и основатель «Санта-Барбара Ньюс-Пресс», спорил в течение нескольких слушаний за последние несколько месяцев, что аффидевит должен быть открыт публике, потому что почти все информация их этого документа уже была раскрыта публике через другие источники.

Слейтер подписал ордер на досмотр Джексона 20 декабря именно после прочтения этого аффидевита. Власти Санта-Барбары и Лос-Анджелеса утверждают, что досмотр интимных частей Джексона мог подтвердить заявления 13-летнего мальчика.

Записи Джексона опечатаны

Апелляционный суд заблокировал приказ суда выпустить опечатанный аффидевит ордера на досмотр, который позволил следователями по домогательствам сфотографировать интимные части тела Майкла Джексона. По запросу «Нью-Йорк Таймс», судья Высшего суда Джеймс Слейтер ранее в этом месяце приказал распечатать аффидевит 27 июня.

Судья сказал 6 июня: «Ничего особенно достойного внимания не осталось несказанным». Но 2-й апелляционный отдел, без комментариев, во вторник издал приказ о временной приостановке решения Слейтера. Адвокат Джексона Говард Вейцман сказал в пятницу, что он доволен этим решением.

________________

То есть, в течение 5 месяцев с февраля по июнь, судья Слейтер отказывался предоставить полный аффидевит адвокатам Джексона, прикрываясь тем, что до тех пор, пока ему не выдвинуты официальные обвинения, Джексон имеет право на конфиденциальность, и «аффидевит может причинить ему вред, как человеку». И несмотря на это, в июне судья внезапно решил раскрыть этот «вредный» и «конфиденциальный» документ ПОЛНОСТЬЮ — любопытствующей публике, НО НЕ адвокатам Джексона…

________________

Даже в сентябре 1994 года, когда прокуроры Лос-Анджелеса и Санта-Барбары объявили, что обвинения выдвинуты не будут, Снеддон отказался вернуть фотографии и заявил, что они будут храниться как минимум до истечения срока давности по делу.

Окружной прокурор Санта-Барбары Томас Снеддон сказал, что «шансы, что официальные обвинения будут когда-нибудь предъявлены, довольно малы».

Джексон (36 лет) сказал, что следствие измучило и унизило его и его семью.  Джексон прошел приказанный судом телесный досмотр, который включал фото в обнаженном виде, сделанные, чтобы найти подтверждение заявлениям мальчика.

Фотографии остаются запертыми в депозит-боксе в банке Санта-Барбары. Адвокат Джексона Говард Вейцман обращался к суду несколько раз, чтобы получить фото обратно, но судья Высшего суда Санта-Барбары Джеймс Слейтер ему отказывал.

«Я хотел бы, чтобы эти фото были уничтожены, — сказал Кокран в среду. — Я хочу быть уверен, что мир никогда не увидит эти фотографии».

Но Снеддон сказал, что фотографии в банковском сейфе «останутся там, где они есть» до истечения срока давности по уголовному делу.

____________

Срок давности по уголовным делам истек 17 августа 1999 года. После чего, под тем предлогом, что Майкл Джексон не находился в стране в течении двух лет, пока длился его тур HIStory, Том Снеддон добился продления срока давности на два года. За эти два года Снеддону так и не удалось ничего нарыть, и дело было наконец закрыто 17 августа 2001 года. Но и после закрытия дела фотографии Майклу не вернули.

Дело Арвизо началось в 2003 году. В 2005 году оно закончилось оправдательным вердиктом по всем пунктам. Следующая статья написана после оправдательного вердикта в 2005 году. 

Борьба за личные вещи Джексона, изъятые полицией, продолжается даже после его оправдательного вердикта

Пока судебный процесс над Майклом Джексоном уходит в историю поп-культуры, адвокаты защиты и прокуроры продолжают спор о вещах, изъятых во время полицейских обысков на ранчо поп-звезды «Неверленд-Вэлли» в 1994 (sic!) и 2003 годах.

Защита ранее запросила, чтобы судья Высшего суда Родни Мелвилл приказал вернуть все изъятые вещи Джексону.

Старший заместитель окружного прокурора Санта-Барбары Джеральд Франклин подал встречное ходатайство, в котором упоминалось даже гипотетическое будущее расследование против певца.

«Подзащитный имеет список всех предметов, изъятых или собранных в ходе расследования его поведения, как в начале 1990-х так и в 2003 г, — написал Франклин. —Некоторая часть этих предметов, изъятых с ранчо Неверленд, является контрабандой. Некоторая часть этих предметов может иметь значение в случае будущего расследования».

Ходатайство прокурора также ссылалось на фотографии гениталий Джексона, сделанные полицией в 1994 г, в рамках расследования по заявлению 13-летнего мальчика из Лос-Анджелеса о домогательствах.

Франклин оспаривает заявления защиты, что если фотографии не вернут Джексону, то они могут появиться в прессе. В 1994 г судья приказал запереть фотографии в сейф банка, и открывать этот сейф только по решению судьи.

«Там они и остаются, спрятанные от мира, по сей день, — написал Франклин. — И там они должны оставаться».

Адвокат защиты Джексона Стивен Данкл ответил на ходатайство Франклина новым запросом о том, чтобы все вещи, принадлежащие певцу, были возвращены.

«Окружной прокурор и Департамент шерифа не имеют права удерживать изъятые вещи, — написал Данкл. — …Дело закрыто. Органы правопорядка лишь удерживали изъятые вещи для Суда, и не имеют независимого права на владение ими».

Данкл твердо стоит на том, что фотографий 1994 года должны быть возвращены.

__________

Даже после того, как Майкл Джексон был полностью оправдан судом присяжных, прокуроры так и не отдали Джексону фотографии и другие его личные вещи, изъятые при обыске. Снеддон продолжал бороться за эти фотографии, намекая при этом на новые дела против Майкла в будущем.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

Create a website or blog at WordPress.com Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: