Агония хейтеров Майкла Джексона.

В конце 2019 года в наших кругах появились люди — поклонники Майкла Джексона, утверждающие, что прозрели и наконец поняли, что Джексон таки виновен. Их в лучшем случае двое, остальные — это фейки и, может, еще парочка безмозглых подпевал. Мы не будем разбирать с чего вдруг у них произошел переворот на 180 градусов, но будьте уверены, что катализатором послужили не шокирующие факты, скрываемые сумасшедшими фанатами-сектантами. Однако, возможно, их действительно впечатлила хейтерская пропаганда, так как их знание аргументации со стороны защиты оставляет желать лучшего, поэтому несколько незначительных фактов со стороны обвинения, которым поклонники не придают особого значения, заставляют их чувствовать себя очень умными — познавшими истину, которую никак не могут принять несчастные фанатики. 

От гордого звания «хейтер» они открещиваются, но их поведение говорит об обратном: примитивные оскорбления и высмеивание самого Джексона и фанатов, абсолютное нежелание смотреть на ситуацию объективно, а также совершенно абсурдные аргументы и домыслы, которые мы и разберем в этой статье, чтобы уважаемые «прозревшие» не сбивали людей с толку и нам не приходилось объяснять одно и то же каждому. После того, как было сказано очень много громких, пафосных слов о том, что они изучили все документы, и даже — представьте себе! — на английском (мы-то черт знает с какого языка переводим), очень, конечно, неприятно признавать, что облажались. Как Пятачок, спешивший подарить ослику Иа шарик, «прозревшие» поспешили к нам с документами, но шарик-то, увы, лопнул… 

В этой статье не будем уделять особого внимание тому, как искаженно они воспринимают слова и поступки Джексона или людей из его окружения, — статья иначе будет бесконечной. Они нарисовали себе образ зловещего персонажа и пытаются подогнать под него любую деталь. Чтобы вы понимали — они даже витилиго отрицать пытаются — его официальный диагноз, обсуждаемый на судебных процессах и подтвержденный аутопсией. «Прозревшие» же в качестве аргумента приводят слова некоторых родственников, которые долгое время были не в курсе состояния здоровья Майкла. По словам Дэбби Роу, он даже мать никогда не посвящал в подробности своих болезней. Джермейн (брат Майкла, чьи слова и были одним из аргументов) был шокирован состоянием кожи Майкла, забирая его из больницы в 2005 году, — о чем рассказал в своей книге. Они также считают, что в отличие от других больных витилиго, Джексон побелел слишком быстро и равномерно. Кажется, они не знают, что такое «грим», о котором ни раз говорила его визажист Карен Фей. Ну, и, видимо, для них будет сюрпризом, что Джексон не единственный, чья кожа побелела почти полностью.

Добавьте описание

«Прозревшие очень любят призывать фанатов изучать документы — якобы те непременно найдут в них что-то, что безоговорочно заставит их поверить в виновность Джексона. Так что же это?

Давайте посмотрим насколько они были внимательны, изучая документы. 

«В файлах фбр тоже есть очень скажем — неприятная инфа. Про сожженые жёсткие диски, про то, какие видео он брал в прокате, про сообщения о неподобающем поведении в отношении мальчиков ЗАДОЛГО до 93.»

Добавьте описание

Что же, открываем ссылки, смотрим документы.

  • Никаких сожженных дисков.

Нет даже намека на уничтожение каких-либо материалов. Ни на одном компьютере не было ничего подозрительного. На нескольких жестких дисках было «No notable files», т. е. там даже смотреть было нечего. Не «burned», не «damaged», прошу заметить. Как это вдруг стало сожженными дисками?.. К слову, в обсуждении, на которое ссылается «прозревший», очень гордящийся своим знанием английского, все это грамотно пояснили. 

https://vault.fbi.gov/Michael Jackson/Michael Jackson..

https://www.reddit.com/r/LeavingNeverlandHBO/comments..

  • Дело мексиканских мальчиков. Все из тех же документов, любезно предоставленных «прозревшей».

«Офицер ФБР записал утверждение, что бюро ранее расследовало дело Джексона в 1985 году о растлении двух мексиканских мальчиков: это утверждение было сделано не представившимся писателем, который утверждал, что история была рассказана ему во время исследования для книги. В ФБР просмотрели все свои записи и не нашли никаких доказательств того, что им когда-либо сообщалось о таких обвинениях (см. скрин).»

Добавьте описание

https://vault.fbi.gov/Michael Jackson/Michael Jackson..

  • Видеокассета, о которой идет речь.

«Некоторые СМИ ошибочно утверждали, что лента была изъята из Неверлэнда. Фактически, лента была изъята таможней в Уэст-Палм-Бич, и нет никаких признаков того, что она когда-либо принадлежала Джексону. В файле говорится, что лента была связана с Джексоном, — и связь, по-видимому, заключается только в том, что в названии программы, записанной на кассету, фигурировало имя его имя. Файл ФБР не содержит никаких указаний на то, что лента включала детскую порнографию и когда-либо была во владении Майкла Джексона.»

Если вы будете внимательны, заметите, что имя человека, которому принадлежала видеозапись, на документе замазано — и это явно не «Майкл Джексон». 

https://mobile.twitter.com/ncanarchist/status/1184330…

https://vault.fbi.gov/Michael Jackson/Michael Jackson..

И «прозревшая», ссылавшаяся на эти документы, пишет следующее про девушку, которая поторопилась и перепутала документ:

«Ну ладно на счёт этих 10–14 пунктов, количество можно напутать. Но тут человек просто НЕ СМОТРИТ ДАЖЕ, ЧТО СКИДЫВАЕТ :DD»

Вот еще один ее комментарий:

«Я бы ещё добавила в разделе шизофрении пасты сердцевой с теориями заговора с кучей имён (вот типа этих, я одно время честно пыталась понять, о чем она вообще говорит, но потом поняла, что это просто шиза, и забила).»

Один из комментариев, о котором идет речь («прозревшая» собственноручно его прикрепила и выделила слова, на которые нужно обратить внимание): человек пишет, что это похоже на заговор и объясняет почему это заговором не является

Добавьте описание

А как вам такая логика?

«Если бы у него нашли что-то действительно нелегальное, мы бы сейчас тут с вами не разговаривали.
«Законно» — не значит нормально. Книжки тоже эти «законны».
Майкл не идиот. Все, что было не законно и подозрительно — было уничтожено. Эти книжки были просто под замком, их не могли достать сотрудники Неверленда при подготовке к обыску.
Иначе они тоже были бы уничтожены, прям как все фотографии Чандлера.»

Майкл-то не идиот, а вот чем думал автор комментария… То есть сомнительные, но все же законные книжки были у него под замком, а вот нелегальное (подразумевается детское порно) было в доступе для сотрудников Неверленда. Наверное, лежало на кухне, в коробке с надписью «печенье». И что за сотрудники-то все уничтожили? Не те ли, кто не мог сказать ничего вразумительного под присягой? А, ну теперь ясно почему — соучастники же! Только в СМИ могли трепаться. 

«А Майкл НИКОГДА не говорил, что не занимался сексом с ребёнком. Я его не обижал, говорил он. Угу, любил просто.»

Отвечая на вопросы об обвинениях, Майкл говорил, что лучше вскроет себе вены, чем причинит вред ребенку. Сложно представить что в голове у человека, сделавшего вывод, что это означает, мол, Джексон не считал растление причинением вреда ребенку. Видимо, в голове у него то же самое, что и у прокурора Тома Снеддона, который в официальном документе заявил, что жалоба Джексона на неприемлемое обращение при задержании, свидетельствует о том, что он осознает свою вину. Нет, это не шутка — это слова прокурора. 

Оригинальная цитата: «As part of his “They’re vindictively prosecuting an innocent man” public posture that defendant has consistently maintained, his “they injured me and threw me in a feces-spattered cell” is evidence of his own consciousness of guilt.»

Угадайте, как эти люди трактуют высказывание Омера Бхатти, которого они конечно же записывают в любовники Джексона, при том, что сам Омер никогда и намека на это не делал. Но люди с извращенным разумом так не считают. 

Вот его слова: «Я не хотел бы много говорить об этом. Скажу, что Майкл был очень невинным во многих отношениях. Но вы не можете ожидать, что у людей будет единая точка зрения. Для него определенные вещи были естественными и абсолютно невинными, на что у других могут быть свои взгляды.» — Омер Бхатти, 2014

Люди нездоровые решили, что Омер намекает на то, что секс с детьми и с ним самим в частности для Джексона был занятием невинным. То есть Джексон был совершенно блаженным и не осознавал причиняемого ребенку вреда. А сам Омер, наверное, сильно травмирован, раз несет такую ересь о больном человеке. 

Омер — излюбленная тема для фантазий хейтеров. Рекомендуем ознакомиться с тем, что он говорил в разное время о Майкле, какие строки посвящал ему в своем творчестве и что вообще из себя представляет. В этой же статье прочтете о детях Джексона, которые, по словам все тех же хейтеров, его не защищают. «Прозревшая» даже предположила, что разочарование в отце и стало причиной психологических проблем Пэрис в 2013 — когда Уэйд Робсон подал свой иск, однако это элементарно опровергается.

Почему Омер Бхатти и дети Майкла Джексона молчат?

Мы немного ушли от темы. Вернемся к Майклу, который «НИКОГДА не говорил, что не занимался сексом с ребёнком».

В интервью 1995 года, на прямой вопрос: «Ты когда-нибудь имел сексуальный контакт с ребенком?»

Майкл отвечает: «Никогда в жизни. Я не могу причинить вред ребенку или кому-либо еще. Этого нет в моем сердце, я не такой. Это не то, что я… я даже никогда не интересовался этим».

На вопрос: «Что делает 36-летний мужчина в кровати с 12-летними мальчиками?» 

Майкл отвечает: «Ок. Вы сказали мальчики. Это не только мальчики. Я никогда не приглашал только мальчиков в свою комнату. Это абсурдно. И это абсурдный вопрос. Но если люди хотят услышать ответ, я буду рад ответить. Я никогда не приглашал никого в свою постель. Никогда. Дети любят меня, я люблю их. Они следуют за мной, хотят быть рядом. Кто угодно может прийти в мою кровать — и ребенок может, если хочет». 

Майкла прерывает Лиза Мария и подтверждает его слова: «Я видела как это происходит. Эти дети даже не дают ему сходит в ванную комнату — преследуют его. Он ложится спать — мне даже нет места — они запрыгивают в кровать вместе с ним». 

Майкл продолжает: «Это все невинно. Я даже не думаю о таком. Я бы никогда…»

Его перебивает интервьюер, спрашивая будет ли он и дальше позволять детям спать с ним в кровати.

Майкл: «Конечно! Если они захотят. Все это чисто и невинно. Абсолютно. Если вы говорите о сексе — это безумие. Это не обо мне. Это не то, чем я интересуюсь. 

В интервью 2003 года на вопрос: «Вы все еще считаете, что спать в одной кровати с ребенком это нормально?» (Интервью после ареста.)

Майкл ответил: «Конечно! Почему нет? Если ты педофил, если ты Джек-поторошитель, если ты убийца, то это плохая идея. Но это не про меня». 

Оба интервью с русскими субтитрами:

Create a website or blog at WordPress.com Тема: Baskerville 2, автор: Anders Noren.

Вверх ↑

%d такие блоггеры, как: